Flames
|
“Puesta de sol sobre la caldera del volcán de Santorini (Grecia), realizada el pasado 24 de junio. Me animo a enviar la foto después del inesperado éxito obtenido en Obture, pues ha sido elegida como foto del mes para ilustrar la portada de la web. La foto fue tomada en mis últimas vacaciones desde la terraza del hotel con la idea de captar al sol poniéndose sobre la caldera. Para ello elegí una composición que mostrase al mismo tiempo la sensación de relax que trasmitía el ambiente junto a motivos típicos de la isla”. Así relata la pequeña historia que hay detrás de la toma un fotógrafo que responde a las iniciales de RMV. Una foto que seduce por sus aires pictóricos (recuerda por su composición a ciertas obras del artista griego Giorgio de Chirico) y por la precisión con la que ha captado los últimos rayos del astro rey. A continuación el autor nos cuenta cómo la hizo:
“A pesar de contar con suficiente iluminación para cerrar el diafragma sin necesitar velocidades de obturación excesivas me serví de un trípode para mejorar la nitidez, centrando el enfoque en el ánfora, lo que creo que ha sido el mayor acierto técnico al soslayar el enfoque del infinito. Posteriormente el archivo RAW original ha sido revelado en Lightroom y con Photoshop CS4 para potenciar la temperatura de color mediante una capa de ajuste de mezclador de canales, simulando el efecto de las películas Fuji Velvia“. Es posible ver otras fotos de RMV visitando sus álbumes en la red social sobre fotografía Obture.
La máquina empleada es la Pentax K10D con un objetivo Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro. El disparo se ha realizado con una distancia focal de 20 mm (30 mm en formato de paso universal), una velocidad de 1/750, cerrando hasta f/11 el diafragma y usando una sensibilidad de 100 ISO. Un planteamiento técnico coherente con el propósito que se perseguía al pulsar el botón de disparo.


















¿precision con la que ha captado las ultimas luces? bueno a mi me parece mas una interpretacion artistica lejos de la precision… precision con la que ha quemado zonas de la foto, ha dejado unos flares molestos, ha retocado dandole una dominante bastante artificial que en mi opinion arruina por completo la belleza de las puestas de Sol de Santorini.
Me Sorprende tambien lo de simular la pelicula velvia!!! yo debí comprar velvias falsas porque desde luego no daban estos resultados…
La composicion me gusta, pero ya que se cuida, hay que ser cuidadoso por completo y vigilar que el horizonte no se caiga, o si ocurre se puede corregir facilmente con LR.
Y tambien, ya que nos gusta retocar y luego llamarlo “simular el efecto de las peliculas Velvia” hay detalles como las motitas de polvo en el sensor que no cuesta nada eliminar con LR
Al hablar de precisión al captar los rayos del atardecer he querido decir que se busca recrear el momento que uno tiene en la memoria. Incluso el meticuloso Ansel Adams comprendía que la fidelidad a la hora de reproducir un determinado momento en fotografía era algo hasta cierto punto subjetivo. Entiendo que el efecto de un atardecer con luces muy cálidas está perfectamente logrado.
No parece que vaya desencaminado el autor si echamos un vistazo a otros atardeceres captados por otros fotógrafos en Flickr en el mismo lugar:
http://www.flickr.com/search/?q=sunset%20santorini&w=all
Un saludo.
Muchas gracias por las aportaciones. En correspondencia a las mismas me gustaría aclarar algunos puntos.
Realmente me extrañó el éxito de la foto porque no tiene la calidad de muchas que he podido disfrutar en ese foro u otras de CLH y de hecho, coincido en que los flares o los ghosts que aparecen pueden deslucirla. No obstante, no los he tocado porque otros “pentaxeros” tenían una interpretación totalmente opuesta y me animaron a dejarlos.
Sobre lo que no coincido es en la artificialidad excesiva de la temperatura de color. Si bien he potenciado la saturación (a eso me refiero cuando cito las películas Velvia) el momento del día y la ubicación de la instantanea propiciaban esa luz cálida, más dorada que en el momento en que el sol estaba más alto y la dominante era el azul del cielo.
En cuanto al horizonte caido, no me he parado a medirlo con un escalímetro, pero si que he previamente he hecho la comprobación con LR y no soy capaz de percibirlo, al igual que las motitas de polvo.
En cualquier caso se agradecen los comentarios para intentar mejorar.
Saludos,
A mí la foto me encanta. Me gusta mucho. Esa calidez, la luz, la composición,…me transporta a un lugar bello donde me gustaría estar. A pesar de que quizás estando allí no me encuntre del todo con ese ambiente tan espectacular.
Sin embargo seamos justos: Balroth tiene parte de razón. Una vez que decides pasar por la ‘lavadora’ del PS y ya que estás, lo suyo sería corregir esas imperfecciones que harían una foto redonda.
A mí particularmente no me gusta nada la lenteja verde que se vé en la nube, es molesta y hace que se te vaya la atención a ella. El horizonte, bueno tampoco lo veo tan caído, no lo veo mal. Y por supuesto la motitas de polvo yo también las hubiera quitado.
Aún así insito en que es una de las fotos que he visto y que más me gustan.
Enhorabuena al autor-
Lo que a mí más me puede gustar de la foto es la composición, aunque tampoco siento que sea perfecta y hay algo que no se termina de acomodar en mi mirada. Además, lástima que una amplia zona de mar al lado derecho aparezca completamente sobreexpuesta. Este tipo de escenas con situaciones de luz extremas son difíciles de equilibrar y en ellas el empleo de un filtro degradado de densidad neutra puede ser recomendable. Algunos también recurren al HDR, sobre todo si se tiene a mano un trípode, pero es fácil perderse por ese camino. Es una técnica que hay que usar con mucha mesura y mano fina, aunque en este caso, cumplida esa condición, hubiera sido de ayuda si no se tenía a mano el filtro. Es cierto que pareciera que el horizonte está un pelín caído a la izquierda. Pero quizás la impresión sea mayor por la distribución de luces en la escena y por un efecto óptico debido a las lineas de composición que llevan al ojo naturalmente a buscar ese lado, donde además la luz es más agradable.
En cuanto a lo que decía Amsel Adams, bueno, él lo afirmaba con respecto al blanco y negro, donde el fotógrafo debe interpretar y traducir a una gama de grises una escena naturalmente colorida. El color es un mundo un poco diferente. Tenemos muy grabadas en la retina las tonalidades reales de las cosas y por eso es más fácil que nos demos cuenta cuando algo parece exagerado. No sé si ese sea o no el tono de los atardeceres de Santorini, pero la calidez de ésta imagen me parece, a priori, un poco excesiva. En cuando a los flares, bueno, eso se discute (como todo naturalmente) y puede ser molesto o no. A mí los de ésta foto no me molestan, salvo el que está en la nube y tiene una tonalidad amarillenta un poco repulsiva.
Por último, cierto que algo de lo que es posible obtener en película simula ésta imagen, pero no deja de ser eso… una simulación bastante aproximativa. Yo prefiero ampliamente los resultados propios de una técnica particular y sostengo que muchos fotógrafos contemporáneos se autolimitan en sus posibilidades expresivas al haber abandonado por completo el uso del analógico creyendo que todo se puede simular exitosamente en digital y no es así. Siempre comparo esa situación con los pisos de madera: los hay de madera natural y otros son de imitación madera. Cada cuál sabrá luego qué escoge, pero la diferencia es tangible.
Me debo estar quedando ciego,pues no acabo de ver las motas de polvo.En cuanto al horizonte,si bien es cierto que cae a la izquierda,no lo es menos que también lo hace algo a derecha y en cualquier caso creo que está compensado en el cielo. A mi no me molesta y hablando de molestar…pues hombre! si que es verdad que ese ovalo-flare de color verde en la nube es un poco cantarín,pero si prescindiéramos de él,a mí particularmente el resto de reflejos incluso me gustan y también esas nubes quemadas. Metafóricamente hablando yo veo una gran linterna que sonlas nubes,los haces de luz,el flare y sobre todo un gran protagonista al que dirigir la iluminación,el cántaro. A mí si me gusta la temperatura de color que le ha dado el autor y la primera impresión que yo he recibido al ver la foto (antes de ver ningún comentario) coincide plenamente con el editor.Me parece una obra pictórica. Me gusta. No puedo decir otra cosa. Saludos
Yo no veo el horizonte caido hacia ningún lado, quizá engaña que la parte derecha del mismo prácticamente no tiene contraste con el cielo y se ve muy poco. Lo que sí está es algo deformado (distorsión del objetivo). Los destellos sí que son molestos, especialmente el verde en la nube, y son lo que más resta a la imagen junto con la zona completamente quemada del mar.
Para perfeccionarla aún más, habría eliminado el cable que cruza en el balcón inferior e intentado conseguir más contraste entre la sombra de la ánfora y el suelo.
Buena foto en general, buenos colores y buena idea.
Hay alguno que tiene que revisarse la vista je je. Hay un “ufo” muy evidente al lado de la nube en la parte inferior izquierda, otro mas a la izquierda en el cielo, luego otros dos en la derecha, uno debajo de la nube y otro mas pegado al horizonte a la derecha tambien.
El horizonte esta caido o puede ser la distorsion de la lente, pero vamos que se ve sin necesidad de un escalimetro…
Parece que para el editor, que a la gente le guste subir fotos sobresaturadas a flicker supone que esa es la realidad. Yo he estado en Santorini, y en esta foto no lo reconozco…
Es que es absurdo! Cualquier foto se puede convertir en un atardecer en el PS, pero no me lo vendan como precision al captar nada, ni nada que reproduzca la realidad tal y como era, sino como fotos pictoricas, interpretaciones artisticas o lo que sea.
Yo no estoy en contra del retoque, pero si se hace hay que hacerlo bien y buscando algo, no me valen las chapuzas, las cosas a medias y las justificaciones del tipo “simular la Velvia” cuando se quiere decir saturar los colores o darle una dominante. Pero si la Velvia saturaba los verdes!!!
Me reitero en que esta imagen no me gusta y la explicacion me gusta menos…
¿Cierto,amigo Balroth! creo que era mi monitor el que tenía más polvo que la foto. Una vez limpiado a conciencia y las gafas de cerca que me ha prestado mi padre he podido comprobar lo de las dichosas motas.Gracias. A mi sinembargo la foto me sigue gustando, a pesar de todo. ¡que le voy a hacer!…