Contraluz

24 nov
Contraluz
  • Fotógrafo: Carlinhos |
  • Editor: Ramón Peco |
  • Categoría: Color, Paisaje

“Contraluz en el que se aprecia la silueta de un carballo al atardecer. La foto está hecha en formato Raw y procesada a Jpeg. El balance de blancos está en automático y la sensibilidad a 100 ISO. Luego en Photoshop le recorté un poco la parte inferior para sacarle algo de negro. No tiene más retoques. Esto es todo”. Así nos cuenta cómo hizo la foto que nos ha remitido un fotógrafo llamado Carlinhos, del que os invitamos a ver otras fotos disparadas por él en Flickr.

Sobre los aspectos técnicos decir que la foto se ha hecho con una Sony Alpha 100 con una lente Carl Zeiss. La apertura es de f/8 y la velocidad de 1/125.


fotos de la misma categoría




comentarios (8)


  1. MrX (24 de noviembre de 2010, 10:51 horas)

    Mmmm… Me parece que regulín.
    Por cierto, el enlace a Flickr no funciona.



  2. GIALLO (24 de noviembre de 2010, 17:28 horas)

    Semplice ed efficace.
    Buona luce



  3. Rodrigomv (24 de noviembre de 2010, 17:39 horas)

    Consulta para los expertos en la materia: sacar una foto en RAW para luego guardarla en jpg sin hacerle ningún retoque con el Camera RAW…se gana calidad? Pregunto porque no entiendo todavia mucho el tema de raw, he sacado algunas fotos en ese formato pero para hacerle algunos retoques con el Camera Raw, que es mucho mejor que el Photoshop claro…
    La foto está linda, aunque no es de las mejores que hemos visto en este sitio.
    Saludos



  4. zzsoft (24 de noviembre de 2010, 18:49 horas)

    Una foto en RAW sin realizar ningun ajuste con CR suele dar peor resultado que un jpg directo de la camara, la cual realizara automaticamente algunos (enfoque, contraste, saturación, etc)
    Camera Raw es no es mejor que photoshop, sino parte de el. Tiene herramientas enfocadas a los archivos raw, pero se puede hacer lo mismo en PS sobre un tif a16bits si sabes que herramientas utilizar.
    Sobre la foto creo que tiene un exceso de efoque bestial por la cantidad de halo blanco que se ve en las ramas. Artisticamente me gusta el contraluz.



  5. Anna Rosa (24 de noviembre de 2010, 19:55 horas)

    Completando la respuesta de zzsoft aclararte que desde el mismo momento en que tu abres el archivo raw con Adobe Camera Raw (ACR) ya estás realizando ajustes. Esto es así porque ACR tiene unos parámetros que por defecto ajustan la imagen en función del modelo de cámara que utilices (ajustes que puedes varias, pero ese no es el tema)
    En general la ventaja del formato RAW es fácil de entender: suponiendo que tengas un mal ordenador (cosa dificil hoy en día) la capacidad de proceso que tiene es siempre mayor que la del procesador interno de la cámara. Es decir, manejará mejor la información recogida en el sensor de lo que lo haría la cámara, siempre que tengas el software adecuado y ACR es uno de los mejores, para mi el mejor.

    Respecto a la imagen de hoy, pues ¡¡¡¡Psche….!!!!!



  6. alcefar (24 de noviembre de 2010, 22:05 horas)

    Me gusta la fotografía
    A propósito del tema, me animo a preguntar a los expertos. Desde que comence con la fotografia me debati entre el post procesado y el “no tocar la foto”. Por qué hay quienes insisten en la fotografía “purista” libre de toda manipulación digital? existe tal cosa si uno dispara con una cámara digital? . Tal como se dijo más arriba, el solo hecho de revelar el archivo Raw ya es un procesado del archivo original, y si le sumamos balance de blancos, ajuste colores, brillo y enfoque, por mencionar los básicos. Pregunto esto, porque hablando con gente de mas experiencia suelen desestimar fotos con algún toque de Photoshop o encuentran errores de post procesados en sitios donde solo se gravo un defecto o artefacto.



  7. Tadzio (24 de noviembre de 2010, 22:38 horas)

    Estimado alcefar, ni tantos ni tan calvos. Hay quien dice que más de diez minutos manipulando una foto lo convierte en cualquier cosa menos en fotógrafo: para gustos colores o a gusto del consumidor De todas formas siempre ha habido fotos manipuladas, analógica (que le preguntan a Gorbachov por su mancha en la frente o las modelos de Vogue) o digitalmente. En este segundo caso, digamos que se ha democratizado un proceso de manipulación al que sólo unos cuantos tenían acceso pero ahora, además, con muchas más posibilidades. ¿Y si utilizo un polarizador más un degradado y tal y tal… no estoy desvirtuando la visión virginal? Bueno, todo, o casi, depende del cristal con que se mire. Pero este debate no es exclusivo de la fotografía. ¿en qué se han convertido los grandes éxitos cinematográficos? En grandes despliegues de FX pero con unos guiones de risa, y ni siquiera provocan la más mínima carcajada. Saludos.



  8. Kabuto (25 de noviembre de 2010, 08:48 horas)

    Jajaja, me parto!! Me he vuelto loco buscando la silueta del caballo… y resulta que no había leído con calma!!!!!
    La foto correcta.
    En cuanto a lo del postprocesado par mí el límite sería no pasarse del postprocesado al diseño gráfico, aunque este límite es un tanto difuso…
    Saludos



Mándanos un comentario

Es necesario estar registrado como usuario de CLH para publicar comentarios.

Si ya eres usuario de CLH, haz clic aquí para identificarte.
Si todavía no eres usuario de CLH, haz clic aquí para registrarte.