29 de septiembre
|
“29 de septiembre, ‘vaga general’: manifestación y disturbios. Decidí coger mi cámara y captar instantáneas de todo lo que pudiera pasar en nuestras calles. Rabia, miedo y vandalismo. Muchas están mal encuadradas y movidas. Con la policía detrás no tienes tiempo de nada, para ellos eres un manifestante más. De ese momento tengo tres fotos. La primera y la segunda la hice en horizontal y a más distancia. En la tercera me acerqué más y cambié el encuadre a vertical para poder coger parte del humo que salía del coche. No es que sea perfecto, pero saltaban trozos de cristales y no podía estar al cien por cien”. Esa es la historia de la foto que nos remite un fotógrafo cuyo seudónimo es Yarlot. La toma fue realizada en Barcelona tal y como podemos comprobar en una foto realizada en esa ciudad de la agencia Europa Press en la que aparece el mismo vehículo.
El disparo fue efectuado con una cámara Sony DSC-H7, una velocidad de obturación de 1/400, abertura de f/4 y sensibilidad de 100 ISO.
fotos de la misma categoría
Creo que ya es hora de solicitar formalmente a los responsables de este sitio la declaración de persona non grata a quien todos sabemos y que se veten todos sus comentarios. No debemos convertir esto en un forobasura donde la gente sólo entre por el morbo de ver lo que a dicho hoy sobre la foto de turno “quien todos sabemos”. Si estais de acuerdo con esta propuesta, no dejeis de manifestarlo aquí. Os aseguro que, aunque se identifica como un ganster, no nos va a pegar un tiro.
“Una foto no es buena si no estás lo suficientemente cerca”
Buen ejemplo de fotoperiodismo y de la actitud de fotoperiodista.
…….
Y como nunca me puedo aguantar a dar mi propia visión de las fotografías (intentando dar un punto de vista para su ¿posible? mejora:
Comentas que disparaste también en horizontal; no estaría de más verlas. Me refiero al encuadre, ya que lo veo un poco pobre: me sobra la parte superior, desde un poco más abajo del semáforo, y me falta por la derecha, echo de menos ver a la gente de la otra acera
mirando la escena impasible; creo que le daría mucha más rotundidad a la imagen que nos presentas.
Saludos.
Yo NO estoy de acuerdo con santino.
Gracias a alguien, o a muchos mejor dicho, la censura se acabó hace tiempo en este pais y somos libres de opinar.
También hace todavía mucho más tiempo en que se acabaron los linchamientos públicos como el que propones.
¿que te duelen sus opiniones y comentarios?
Problema tuyo
¿eres incapaz de leer entre líneas y sacar provecho de las críticas?
Problema tuyo
Me gusta leerle porque ya estoy hasta el gorro de los foros donde lo único que se hace es dorar la píldora. Leyendolo he visto que sabe de Fotografía; ¿cuantos de vosotros habeis leido “La cámara lucida”, o los artículos de Susan Sontag, o siquiera una página sobre estética, más allá de un panfleto sobre “cómo usar tu cámara digital”?. Si de verdad sois apasionados de la Fotografía, deberíais estudiarla un poco, que no solo vale con tener una cámara y disparar.
Opino lo contrario: para exponer nuestros comentarios, antes deberiamos hacer un control sobre nuestros conocimientos y la validez de nuestras opiniones.
Visito este sitio todos los días y nuna había comentado nada relativo a las fotos o a los debates, a veces encendidos, que se montan a propósito de cierto prurito de dignidad y de piel excesivamente fina y ajena a la crítica. Pero lo de pedir la censura por parte de Santino ha hecho que se disparase un resorte, me diera de alta, y escribiera este encendido comentario para defender la libertad del señor Santoro para escribir y criticar como le plazca y con el estilo que desee. Si a alguien no le gusta, lo único que tiene que hacer es saltar el comentario.
Negar el derecho a la crítica en base a q
Lo siento. Apreté Enter inapropiadamente.
Decía. Negar el derecho a la crítica en base a que no se ejerce el arte en cuestión es, sencillamente, una majadería. En función de eso, jamás leeríamos una crítica de cine, ni de arte, ni de música. Las mejores recomendaciones artísticas me han llegado, en muchos casos, de críticos que jamás han ejercido la actividad artística sobre la que ejercen su derecho a opinar.
Y en todo caso, las críticas de Nicky Santoro podrán desagradar en la forma, pero en el fondo son de lo mejor de esta página. Esta foto no me habla de disturbios, ni de guerra callejera, ni de cockteles molotov. Solo me enseña un coche ardiendo, porque el plano elegido no es el adecuado para contar la historia, y sin historia no hay foto. De hecho, no hay ninguna historia en esa foto. Ese coche podría estar ardiendo por un cortocircuito.
En todo caso, NO A CENSURAR COMENTARIOS.
Me aburrís con vuestras discusiones.
Genial fotografía. La verticalidad le da a la columna de humo una presencia aplastante y el semáfoto sirve para hacernos una idea de lo alta que era. Quizá si me hubiera gustado ver gente al otro lado de la acera de manera algo más nítida. Pero creo que has captado un buen momento.
Coño! (con perdón), si quisieras ver lo alta que era la columna de humo, habría que haber disparado con un gran angular y hacia el cielo, que seguro que subía por encima de los edificios. Es más, igual lo mejor habría sido subirse a Collserola y hacer desde ahí la foto.
Voy a estrenarme en este foro, del cual me hice miembro, por el señor Nicky Santoro.
Como aficionado a la fotografía, en un principio me pareció que pecaba de una verborrea, una verborrea bastante “dolorosa” para el fotografo que subia su trabajo, pero en un par de lecturas, también te das cuenta rapidamente que es de mucha mas ayuda que la inmensa mayoria de comentarios del tipo “Preciosa!!!! jooo sigue asi!
Señores, si no nos gusta que critiquen nuestro trabajo, guardemos nuestras fotos para nuestros amigos y familiares mas cercanos … por mi parte , considero que sería un grandisimo error el veto de ninguno de los miembros por dar a conocer su opinion (más o menos ácida) siempre que haya unas minimas reglas de “convivencia” y dentro del respeto ( no me refiero al respeto entendido como “peloterismo” )
La foto personalmente no me dice mucho. Como dicen por arriba, se podría tratar perfectamente de un cortocircuito o que los señores agentes estaban jugando dentro con algo que no debian. No veo ni el miedo, ni la rabia y del bandalismo … lo dicho.
Lo dicho ! Larga vida a Santoro !! ( y leamos un poco entre lineas )
La foto me gusta y, aunque es mejorable como muchos indican, creo que dadas las circunstancias es lo mejor que pudo hacer el autor. No es plan de recibir un pelotazo o una somanta de palos. Ademas, dudo horrores que la policía, que a buen seguro estaría bastante nerviosa, le hubiera dejado acercarse mas. Enhorabuena al autor.
En otro orden de cosas, comparto algunas de las opiniones vertidas sobre nuestra mascota. No deseo que se le censure ni se le banee.
Simplemente pido que se deje de sandeces y se limite a criticar constructiva o destructivamente (seguramente lo segundo) las fotos que aquí se exponen. Hacer critica constructiva y con educación no significa dorar la píldora. Al menos eso opino.
¿Alguien sabría decirme qué clase de critica sobre la foto ha hecho en cada uno de sus comentarios en el día de hoy? Critica la historia, el contexto de la foto y ridiculiza al autor, pero ningún atisbo de opinión sobre la foto sino una sarta de eyaculaciones mentales dignas de un desequilibrado, ególatra, aburrido y tocabolas que se ríe de todo y de todos.
Me voy a reir mucho con este tipo porque entre unos y otros le vamos a dar mas palos que al burro de los gitanos.
Por cierto Nicky Santoro y su hermano tampoco acabaron especialmente bien …
Hola, me parece un buen instante pero como comenta algun compañero más arriba, creo que hace falta un poco más de contexto para narrar mejor lo ocurrido en la calle. Sí es cierto que el símbolo anarquista pintado en el coche te da una pista importante, pero un poco más de aire por la derecha lo hubiera explicado mejor.
Saludos!
Estoy con Nicky y discrepo con JAlvaro. La foto no me dice nada de nada, por el encuadre. Un coche en llamas es un coche en llamas. No le falta un poco de contexto, le falta todo el contexto. Tendría que ser capaz de decir por qué, cómo y dónde por si misma, y no lo hace.
Si. Como algunos apuntáis, el encuadre no me parece el adecuado, se ve el humo pero la información queda limitada. Si hablamos de fotoperiodismo, viendo la gente que hay por detrás quizás hubiese reflejado mejor la situación un encuadre con; coche + humo + gente.
En cuanto a la calidad del fotoperiodismo, debido a internet hay cientos de medios, la calidad de los fotografías deja mucho que desear en muchos casos. ¿Culpa de los fotógrafos? O culpa de los que no quieren contratar profesionales para ahorrarse un dinerito. Habría que analizar cada caso.
Sobre lo de censurar, completamente en contra.
Yo si voy por la calle y veo un coche ardiendo, me dice algo, quizás a alguien le parezca normal, a mi no.
Si es a pleno día, y es un coche de la policía, me dice algo más.
Si al coche, antes de prenderle fuego, le han pintado ciertos símbolos, pues creo que no hace falta ser un lince para sospechar que aquí pasa algo.
Enhorabuena al fotógrafo, y aprovecho para felicitar también a N. Santoro por lo mucho que ha crecido de repente su club de fans.
Un saludo.
A mí también me habría gustado un poco más de contexto (gente), y un poco menos de columna de humo (de acuerdo con “popouillo”), aunque para gustos los colores. Esta desde luego es bastante más interesante que la de EP. Como dice “stultitia audax”, a mí también me dan ganas de saber cómo habría quedado un encuadre horizontal.
Yo creo que Santoro tiene su parte de razon, pero creo que le pierden las formas.
La verdad es que la foto en si no dice mucho sobre lo que ha pasado realmente, si ha sido accidental o predeterminado.
Yo creo que Santo entiende de lo que habla, y ademas bastante, pero por esa misma razon me gustaria ver alguna foto suya, a ver si las sabe hacer tambien como las comenta. O quizas es que no le gusta recibir criticas. Quien sabe.
Un saludo
Sigo opinando que una cosa no excluye a la otra. Es un argumento autodestructivo decir que algo es bueno porque es mejor que algo malo. Que la foto sea mejor que la de europa press no dice que no le falte contexto/sea buena. El standard de calidad aqui lo intentamos establecer los que opinamos, no EP. Para que una foto sea valida para un periodico hoy en dia, con que algo arda ya vale, como bien atestiguais. Pero en este foro creo que se valora la foto como ente independiente. Y para gustos los colores, compañeros.
Lamento profundamente que este foro esté transformado en un basural de comentarios que no guardan relación con la fotografía.
Personalmente, ya no pierdo el tiempo mirando este apartado, pero en esta oportunida me llamó la atención la suculenta cantidadad de comentarios (21), y pensé que se trataba de algo interesante.
Descuiden que no volverá a ocurrir.
AMEN!!
Estoy de acuerdo
Nicky Santoro, estás rematadamente chiflado…
-Comentarios de Nicky:
6 de Octubre: 8:27 – 9:07 – 9:23 – 10:02 – 15:04
5 de Octubre: 8:25 – 9:21 – 14:53 – 15:53 – 16:18
4 de Octubre: 8:35 – 9:57 – 10:05 – 15:19 – 19:54 – 20:10
Y así sucesivamente todos los días. ¿Obsesión compulsiva, demencia o simple majadería?
A los que defienden a este trastornado obsesivo, que me expliquen cual es la crítica constructiva que hay que leer entre lineas en los comentarios de este majara en éstas tres últimas fotos.
A ver que chorrada nos sueltas ahora… Explayate chico, no te cortes.
no acustumbro a escribir tacos…pero JODER si parece que haya mas nics que personas!
Sé que no le dolerá a nadie pero de rigobertos estamos hasta los COJONES!
Ni un comentario más, ni entrar a ver clh….vosotros mismos si lo aguantais.
Hay que tener un poco más de respeto por quien sube las fotos y no llenar esto de basura.
Reflexionando en general…
Creo que a veces nos complicamos la vida en las explicaciones adjuntas a la foto. Y lo digo por experiencia propia. Una cosa es saber “ver” antes de sacar, otra conseguir la fotografía que “veías”, y otra saber explicarte a posteriori. Cada cosa tiene su miga.
Las descripciones, algunas aportan, y otras generan contradicciones o desengaños, al hablar de conceptos o intenciones que luego la foto no expresa.
niki, porfavor ponte en contacto conmigo matrica251 ( @ ) yahoo ( punto ) com
hay escaeces de elementos informativo! pudo a ver sido una colilla de cigarrillo, un corto circuito, el encendedor de cigarrillos callo en la alfombra, y el paco no se percato!!!! el graffiti no me dice nada, no se sabe a ciencia cierta si fue en ese momento o el dia anterior, no veo al bandalo con la lata de pintura, ni mucho menos pintando el auto! ausencia del factor humano en acción vandalica! y ese debería ser el elemento principal del encuadre, a mi criterio el carro queda en un segundo plano.