¡Fuera objetivos!
27 oct
|
- Fotógrafo: Pablo T. Ruiz |
- Editor: Ramón Peco |
- Categoría: Color, Experimental
“La foto es el resultado de quitar el objetivo de la cámara y utilizar en lugar de él la lente de un viejo proyector. Creo que no me ha visto nadie, pues enfocar moviendo con la mano el cristalillo delante de la cámara debe de quedar un poquito ‘raro’… Las instrucciones están en DIY Photography“. Así nos explica Pablo T. Ruiz el método empleado para realizar la toma que ha compartido en nuestro grupo de Flickr. En esa misma red social podemos ver otras fotos realizadas por él, entre ellas una que en la que muestra el equipo que se ha empleado para hacerla.
Analizando los metadatos de la imagen constatamos que se hizo con cámara Olympus E-410. El disparo se realizó con una velocidad de obturación de 1/2000 y una sensibilidad de 200 ISO.
fotos de la misma categoría
¿A alguien se le ha ido la olla? Sospecho que tenemos al enemigo en casa. ¿Un topo quizás en las lides forista que anime el cotarro? Con Dios.
Después de lo de los últimos días ¿cómo hemos llegado a esto?. ¿Realmente esto está pasando?
A mi me gusta, lo de probar con las ópticas, es una buena idea.
Lo mejor de la semana.
Aunque le falta un poco más de foco, pero el autor tiene fotos muy buenas en flickr.
Veo que es verdad.
A alguien se le va la olla.
Personalmente no le veo el truco a esa fotografía.
Igual por eso, hasta gana un concurso.
Saludos
Experimentar no es ningun pecado. Los trucos en fotografía siempre se aplicaron, a veces con profusión y a veces con resultados penosos. Recuerdo mis inicios en fotografía donde me vendían “ópticas” con la misma calidad que el culo de cristal de la botella de gaseosa. Los resultados parecían “trucados”. En éste caso la idea de aplicar un elemento óptico distinto a los habituales en la cámara no deja de ser curioso por su consecuencias. La foto, al saber como se hizo (el motivo de esta página), me gusta. El desenfoque obtenido no es desagradable, por el sujeto de la toma.
un saludo
Me gusta el efecto vintage que resulta al final y entre la amplia gama de arte tiene sus maravillas (dando puntos adicionales no tener ediciones digitales)
Lastima que no se pueda lograr un enfoque selectivo pero por la técnica utilizada se entiende el motivo.
Al menos una foto que justifica el objetivo del sitio “Como la Hice”
Curioso experimento, muy chulo. Me gusta.
Me gusta la concepcion de la fotografia como tal, estoy deacuerdo con la opinion de angelo piero di lioni, experimentar no es ningun pecado por el contrario es bueno ya que obliga a ver por fuera de la caja, mirar el mundo con otros ojos, y a mi parecer eso tiene mas merito que una fotografia “Perfecta”. Un saludo
Me gusta el resultado y otro que te he visto en Flickr; realmente me parece una propuesta muy interesante, y en mi opinión tiene más posibilidades; espero que también lo creas y te animes a experimentar.
Gracias por compartir.
Probemos y examinemos sus propiedades (las de la luz). Sobre todo probemos una y otra vez hasta dar con la clave: ahí está la molla.Experimentación + originalidad = excelente fotografía. ¿Dónde he visto yo esta foto? Me parece que he visto un lindo gatito.
Pablo me parece una foto fantástica, es original, tiene atractivo estético, y es un gran reto conseguir tomas atractivas en tan precarias condiciones. Además no usas los carísimos objetivos descentrables.Es un gran mérito.Imagino que ahora irás a por mejorar la calidad de la luz que es lo que me plantearía como siguiente reto.
Hace tiempo intenté hacer algo parecido.Lo intentaba con un teleobjetivo más tubos de extensión. Nada de trípodes, ni luz añadida:masoquismo puro. Y borraba 99 de cada 100 fotos hechas.
Te aconsejo que vayas a la web de Lensbaby que me parece que ya tiene un producto para descentrar el objetivo que es justo lo que has hecho en tu foto. Así podrás usar objetivos originales de la cámara y la calidad de la luz mejorará mucho.
También las críticas relacionadas con la “olla” me recuerdan cuando me colgaron una de mis fotos en esta sección. Empiezo a intuir que existen unos cuantos agitadores en esta web, y espero que NO alentados, ni fomentados desde esta web. En mi caso, después de cabrearme un poco, desaparecieron sus comentarios. Me gusta imaginar que en siglo XXI el ser humano es más bueno y educado!.
Desde que di a conocer mi trabajo con las olas, he tenido que aguantar a más de un “ser elevado”. Tuve dos momentos eróticos: cuando aquí me pusieron a parir, y cuando una revista de tirada nacional me pidió dinero por mostrar mi técnica en una revista.Pasa el tiempo y sigo sin ver a nadie que haga algo parecido. Por eso admiro a los que experimentan.
Ahora ya he logrado publicar mis fotos en una revista (FotoDNG), que apreció más que los energúmenos mis ezfuerzos en fotografía experimental.
Existe una chica llamada Sue Bishop que hace algo parecido a lo que tu haces. Y en mi serie de Flick “Macro New Age” exploro algo ese tema, pero limitado por no descentrar el objetivo.
Otra opción es que uses la técnica del “Flou” me parece que se llama, es un poco marrana pero la vaselina en los filtros hace cosas similares y con gran control de la calidad de la luz.Justo lo único en lo que yo voy después de conseguir avanzar en algún experimento que hago.
Mi usuario de Flickr es “pericomart”. Estaré encantado de aportarte ideas para tu proyecto.
Pd. Sr. Tadzio, será un “orgasmo de satisfacción” deleitarme con sus fotografías, con su sabiduría, y con su don para compartir su cuidada técnica en fotografía.
Sres. de Comolahice, aprovecho para pedir que me cambien el usuario a “pericomart” porque la aplicación web me lo impide.Parece que registré mal mi usuario, Y no puedo darle de baja y volverlo a crear bien.
Me olvidada.Esta es la foto que me publicaron es esta web. Gracais de nuevo a los chicos de Comolahice por la publicación.
http://www.comolahice.com/2010/02/movimiento/
Saluditos
Estimado Pericomat, puntualicemos: a) de momento voy a privarte, si me lo permites (incluido el tuteo), de cualquier tipo de exaltación, entre otras cosas porque no creo que las fotografías tengan que deleitar a nadie; b) tampoco creo que tenga el más alto conocimiento fotográfico (más bien es pueril) si con ello te refieres a la sabiduría, y menos aún habilidad en el control de la luz; c) todavía me asalta la duda cuando me planteo si mi práctica fotográfica puede tildarse de cuidada. Dicho lo anterior, nada me impide opinar, y no tengo que mostrar ni demostrar nada a nadie: a quien le suben la foto se expone a la alabanza o a todo lo contrario: que cada palo aguante su vela.
En comentarios de fotos anteriores ya expuse que las reglas están para transgredirlas, y aquí Pablo las ha transgredido, pero hete aquí, amigo mío, que bajo mi punto de vista es absolutamente insuficiente. Insisto, experimentar más y, sobre todo, originalidad. No voy a retractarme de lo dicho en anteriores comentarios, y si alguien se siente molesto por lo de la olla, lo siento por el/ella. Estimado Pericomat, gracias a que divergemos este foro (y este mundo) se mantiene vivo. La uniformidad es muy mala consejera y no te digo nada si lo hacemos extensible al pensamiento, y aquí escribimos lo que cada cual piensa. Y si no que se lo digan a A. Huxley.
Estimado Pericomat, enhorabuena por publicar tu foto en la revista que mencionas, y otra cosa, aún te quedarán muchos cabreos y más palos, y que conste que la foto, a mi, ni fu ni fa, y aquí volvemos a diverger (¡qué bien!).
Pero vamos a ver….
Los experimentos son muy útiles, didácticos y tal y tal, pero los resultados son los que cuentan. ¿Qué resultados veo aquí? Nada que me demuestre que el experimento ha merecido la pena, parece sencillamente una foto desenfocada sin atractivo ninguno…no veo ná de ná….fotográficamente hablando. Por supuesto ES MI OPINIÓN. Respetando mucho a su autor, pero mi opinión.
Está la fotografía macro utilizando objetivos de forma inversa, incómodo, poco práctico pero económico, experimental pero con unos resultados sorprendentes, es decir, podemos obtener una buena foto macro, nítida, con resolución, etc.
Sin embargo aquí ocurre lo contrario: la foto no me dice absolutamente nada, creo que se ha perdido el tiempo y es mi opinión tan respetable como aquellos que en ella vean una obra de arte….
Aquí se ha usado una forma para sacar fotos experimental, puede que original y todo lo que queramos pero insisto ¿resultado? una mala foto. De hecho las fotos antiguas salían mucho mejor que ésto.
Sin embargo la foto se publica como si fuera algo novedoso, como si el resultado fuese bueno.
Muchos opinan de las fotos en ésta sección pero me gustaría saber la opinión de un verdadero experto en fotografía, como hacen algunas revistas especializadas que analizan los pros y contras de las fotos que la gente manda con un objetivo: APRENDER, MEJORAR,… Ese fue el verdadero motivo de ésta página en su día pero aquí ya no sabe uno a quien hacer caso.
Veo fotos francamente cuestionables. QUE OPINE UN EXPERTO POR FAVOR.
Por cierto, la foto del cerdo dando masajes al puerco ya está en primera posición, una mala foto ha desbancado a una buena foto.
¿Por qué será?
JavierP., estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. A mí particularmente me sorprende que en ocasiones ha habido gente que se ha molestado por críticas bien fundamentadas con argumentos. Pero el tipo de argumento menos entendido en la mayoría de las veces es la crítica sobre la composición, y en la lista del Top-5 de las fotos más valoradas (en la que en estos momentos se ve en primer lugar la foto del cerdo y el perro, y después la de los mineros -gran imagen-) vemos varias imágenes cuestionables sobre todo pensando en comparación con otras fotos que se publicaron aquí. Me acuerdo por ejemplo y así a botepronto, del roquero, la escalera cubista, el correfoc o el polémico leopardo, pero seguro que me dejo otras.
Creo que ver la foto del cerdo y el perro en primera posición debería plantear algunas preguntas a quien elige las fotos. ¿De verdad no hay mejores imágenes en el grupo de Flickr? Yo creo que sí…
Y por cierto, esta imagen me parece en términos relativos a lo publicado recientemente, una imagen interesante y creativa (en relativo!!!).
Interesantes reflexiones las mostradas. Antes de entrar en argumentos sólo recuerdo que este espacio se llama “Cómo la hice”, incidiendo en mostrar la técnica de las fotos.Imagino que si el objetivo fuera más estético que creativo, se llamaría de otra manera.
He visitado la web de Pablo, y puede que sa pronto para mostrar resultados.Veo tres fotos, eso podría indicar que está en la primera fase de su experimentación.Él buscaba unos resultados y ahora con los datos presumo que reencaminará su arte.
Puedo estar, y lo estoy de acuerdo en que el nivel de calidad de las fotos de este espacio es mejorable. Si que lamento que la foto del perro/cerdo esté tan bien valorada.Imagino que es por la eterna pugna entre ciencia y divertimento. La foto de Pablo se basa en la ciencia, y la del cerdo es una foto periodística(siendo aséptico). Una de las dos fotos sobra en esta web.
A nivel personal, con las olas he comprobado que se pone en la misma balanza a una foto de un simple click en el momento oportuno y con toda comodidad, de una guapa modelo controlando todos los parámetros creaativos, que las que he hecho metido en el agua, aguantando olas, humedad y frío para mostrar una simple ola. Es la misma razón por la que gente como J.Benito se lamenta en sus libros, porque vivimos un momento triste para la fotógrafía de la naturaleza ya que muchos críticos no son conscientes de las dificultades de ese tipo de fotografía y están escandilados por el momento Photoshop que vivimos. De nuevo siendo aséptico eso es bueno o malo: simplemente es!!!
Hace poco un amigo me manifestaba que cada vez que muestro una foto “Only Raw” es como si le clavase un cuchillo. Bueno, cada uno coge el camino que quiere, también en fotografía.Al ver mis fotos de los mismos lugares se puede apreciar las notables diferencias. Y esto me recuerda la época en que el arte no estaba tan reñido con los medios técnicos sino con la creatividad del fotógrafo.
Un abrazo!!!
Hola a todos. Soy el autor de la foto, y hasta hoy no me he enterado de la publicación de la misma en el blog por un problema del feed con mi GReader, que por alguna razón no se actualizaba desde hace días.
Lo primero agradecer enormemente a Ramón la publicación de la foto en el blog, y a todos los usuarios los comentarios que habéis hecho, tanto positivos como negativos.
Sin querer entrar en más polémicas, no deja de ser un simple experimento fotográfico. Como habréis visto los que hayáis visitado mi galería de Flickr, me gusta probar de vez en cuando cosas nuevas que veo en blogs o en el propio Flickr, simplemente por diversión. En este caso me pareció interesante lo que se podía hacer con una pieza de un aparato que iba camino del punto limpio, y por eso lo publiqué en el mural del grupo, aunque estéticamente no valga mucho. Y esa creo que es la finalidad del blog, mostrar cómo hacemos y/o procesamos ciertas fotografías, es lo que lo hace distinto y más interesante que otras páginas.
Margen de mejora hay mucho respecto a estas primeras tomas. Seguramente con la ayuda de algún tubo en el que apoyar o montar la lente y con trípode, se consiga un enfoque mucho mayor que de la forma en la que está hecha, que es a simple pulso (una mano en la cámara, otra en el “cristal” y además agachado).
Lo más importante para mí, que me divertí haciendo la foto y con sus preparativos, que creo es la finalidad de la fotografía para los que no nos dedicamos profesionalmente.
Un saludo a todos.