Las viudas del mar
17 sep
|
- Fotógrafo: Carlos Valcárcel |
- Editor: Ramón Peco |
- Categoría: Analógico, Blanco y negro, Gente
“La fotografía fue realizada en 1969, en Muros (A Coruña). Me llamó la atención el grupo de mujeres, sentadas en el muro del puerto. Sus vestimentas negras, parecidas edades. Me las imaginé a la espera de aquellos pescadores que iban a faenar. Se me ocurrió titularla ‘viudas del mar’. Sirva como pequeño homenaje a las sufridas mujeres y madres de los pescadores”. Esa es la historia de la foto que nos remite Carlos Valcárcel, un veterano fotógrafo del que podemos conocer mejor su trabajo visitando su blog personal.
Sobre los aspectos técnicos decir que la toma fue realizada con película Kodak Tri-X, la cámara es una Pentax Spotmatic con un objetivo Pentax Asahi Takumar de 135 mm.



















De acuerdo con el tema del encuadre, sobre todo por el lado izquierdo. Por eso es tan importante tener un visor con cobertura 100%, especialmente cuando hay que hacer fotos con “prisas”. A veces la historia de cómo hemos hecho una foto es importante. Si pude tomarme mi tiempo y colaboraron los modelos o tuve que hacer un “robado” para no ofender al fotografiado.
A mí me sobra parte superior, pero también es verdad que se puede perder la unión entre las mujeres y el mar si no vemos el puerto claramente.
A veces hay que hacer sacrificios de estética para contar una historia en una foto.
¡¡¡¡buen documento histórico!!!!
Estoy de acuerdo con el encuadre propuesto por Nicky, me parece más equilibrado.
buen documento social, bien recuperado/escaneado, algunos halos blancos sugieren la utilizacion de la mascara de enfoque. Me parece acertada la propuesta de Nicky
La foto como documento es magnífica. Y como tal documento no se me ocurriría proponer un nuevo encuadre. La foto, naturalmente fué un robado. No soy gallego pero vivo en Galicia y por experiencia de fotógrafo no es facil encontrar tantas señoras juntas, con las vestimentas de domingo -posiblemente una feria, un entierro,,,,-. y desde luego no les gusta que las fotografien. En la actualidad las mujeres de cierta edad siguen vistiendo totalmente de negro. En los pesqueros de Galicia se producen “tormentas perfectas”, sin nuestro amigo George, cuya reseña aparece al día siguiente solamente en “local”. Leo:l, “sobra paisaje…echo en falta mas extremidades viejunas…me sobra un moño…o me falta una cara….¿¿¿??? …..de otra manera NOS resulta tan aburrida como las expresiones de esas ancianas. ¿¿¿¿¿????? Pues vamos a “mejorar” la foto y eliminamos, todo sea por el encuadro, a una de las personas que estorban y un poquito de puerto. Ya está, el bodegón es perfecto. Porque estamos hablando de un bodegón ¿no?. Amigo Nicky, habia un señor, un tal Paul Auster que escribió el guión y codirigió Smoke. En un sobre amarillo de burbujas se lo envió a otro señor, un cómico de esos, un tal Harvey Keitel que, como no tenía vergüenza, se puso delante de la cámara. Repetía una y otra vez una escena con una leica R sobre un trípode. Referente al otro señor, el tal Wim, que me gusta mucho, le pisaron la frase del “encuadre” pero sin frase, con hechos. Cuando él tenía cinco añitos, primeros de los cincuenta, algunos directores de fotografía nos dieron lecciones magistrales sobre el “encuadre”.
Al autor Carlos Valcarcel:, gracias pos estos documentos.. el negativo está bien editado. La información de las manos es magnífica.
Para Nicky Santoro: mis colegas y yo queremos saber si sois un grupo que se llama así o eres tú solo. Una tonteria, es por la utilización del plural mayestático, ya sabes….
Veamos que nos dice nuestro no flamante “que-cree- estar-en posesión-de-la-verdad” . Después de lo del corte inglés ¿¿??…. lo del palestino de turno ¿¿?? hay unas palabras que me llaman la atención: relevante y superfluo, encuadre equilibrado y representativo. En la fotografía hay una serie de personas que forman un estilo de conjunto , que no están tan separadas, como la cabeza del ejemplo-. Centramos el encuadre en lo relevante y eliminamos a la señora Maruja, por ejemplo, por supeflua. La recortamos y el encuadre es equilibrado y “representivo”. En grandes premios internacionales para intrépidos fotógrafos algunos fueron quitados a sus autores. Estos consideraron que deberían eliminar lo superfluo y quedarse con lo relevante. Al final un fotón. Al final una pasta gansa y un reconocimiento al “ojo fotográfico”. Vergonzoso.
Al no flamante “que-cree-estar -en-posesión-de-la-verdad”, tienes toda la razón. La inquina es muy mala compañera de viaje. Habría que ser un necio para jactarse de que con 50 ¿¿?? clases magistrales de encuadre son suficientes. Una cosa es cierto no flamante “que-cree-estar-en-posesión-de-la-verdad” que tu y yo se nos pueden presentar problemas serios si queremos renovar algun documento de identidad. Con estos nombres. Me voy a hacer fotos. Chao.
Montamos una polémica sin motivo. Yo he discrepado en ocasiones con Nicky, pero he creído ver en sus aportaciones más recientes comentarios constructivos adornados por su peculiar lenguaje y ahora me veo en la obligación de salir en su defensa. Estoy de acuerdo con su encuadre porque para fotografiar a unas plácidas viudas oculto tras un objetivo de 135 mm no suele haber -habitualmente- mucha urgencia, ya que uno no se juega -habitualmente- un tiro en la cabeza, ni se trata -habitualmente- de un motivo de “”"gran movilidad”"”. Creía que este era un blog para exponer, comentar y aprender fotografía, y no el típico grupo de Flickr en que solo se pueden exponer alabanzas.
Me quedo con el reencuadre de Nicky.
Me quedo con que una “foto documento” es 1º foto y 2º documento.
Me quedo con que una horterada no se convierte en documento por que hayan pasado 50 años.
Me quedo con que Carlos Valcarcel es una gran fotógrafo.
Tengo suerte de irme quedando con algo.
Bellissima ed espressiva inquadratura “viva”.
Anche se sono passati tanti anni è attualissima, perchè è vera.
Buona luce
gianluca