Splash

20 ago
Splash

“La verdad es que me costó bastante conseguir hacer la foto, ya que era la primera vez que lo intentaba. Hay que hacer varias cosas al mismo tiempo y es complicado, enfocar, lanzar la piedrecita, apretar el disparador… En un principio estaba en el suelo de la cocina con la puerta de la terraza y la ventaba abiertas de par en par, para que entrase la mayor luz posible, pero aún así después de mucho probar, las fotos quedaban oscurísimas, así que busqué la zona de la casa había más luz, y daba la casualidad de que era encima de mi cama, lugar nada apropiado para este tipo de foto. Con una bandeja de plástico como soporte e intermediario entre mi cama y el agua, y con una piedrecita para provocar el ’splash’, ese fue el resultado. Mi recomendación es que se pruebe a hacer en exterior con mucha luz natural y menos peligro de provocar un desastre”. Así nos cuenta cómo hizo la foto que nos remite una fotógrafa que responde al seudónimo de Lady Selva, podemos ver otras fotos suyas en Flickr.

Sobre los aspectos técnicos de la toma se ha usado una Nikon D60 y se ha disparado con una velocidad de 1/1600, abertura de diafragma de f/5.6, una distancia focal de 32 mm y 800 ISO de sensibilidad.


fotos de la misma categoría




comentarios (32)


  1. Nicky Santoro (20 de agosto de 2010, 08:49 horas)

    La próxima vez, por favor, no abras tanto las ventanas.

    Hasta hace cinco minutos necesitaba operarme de cataratas según la recomendación de mi oftalmólogo. Creo que ya no es necesario. Tanta luz acaba de achicharrármelas inmisericordemente. Eso que me ahorro en gastos hospitalarios.

    Reseñable, aunque no del todo conseguida, esa fragancia a foto “vintage”; ese tono amarillo verdoso que la inunda por completo… ¿nos anuncia una revolucionaria despedida del balance de blancos?

    El agua ha sido congelada, a costa del incinerar nuestras pupilas. De tal magnitud es el fogonazo recibido. Por otro lado, ese aire a Ektachrome caducado podría incluso crear tendencia: ¡ Enhorabuena ! Sin embargo, hazte… haznos un favor: ¡ No lo intentes más !

    saludos.



  2. koji (20 de agosto de 2010, 09:00 horas)

    Yo también la veo un pelín quemada en general, pero me gusta la frescura que desprende, como has captado muy bien el momento, y el tono amarillento general, aunque en efecto empieza a cansar un poco esta “moda”…

    Buena foto



  3. guinarda (20 de agosto de 2010, 09:52 horas)

    La congelación del agua, si esta era tu intención, está bastante lograda pero la ayuda de un flash externo la hubiera dejado mas nitida, seguramente, y la podrias hacer en cualquier parte. En cuanto a la luz ya te comentan el exceso…
    http://www.guinarda.com



  4. fgnavas (20 de agosto de 2010, 10:00 horas)

    Supongo que lo mejor de la foto es el momento de hacerla, de probar, de ver en qué falló… y ver después el resultado. ¡Enhorabuena!

    Por cierto, me gustaría que el gran Nicky Santoro publicara alguna foto, ya que además de ser un magnífico crítico tiene que ser un mejor fotógrafo… quizás este sea un medio bastante mediocre para sus obras de arte… o quizás sea tan sólo un crítico que sólo busca echar por tierra el trabajo de los demás.

    Nicky Santoro, o Rigoberto, o como quiera llamarse, hace suya la frase “Nuestra crítica consiste en reprochar a los demás el no tener las cualidades que nosotros creemos tener”, pero yo creo que debería aplicarse el dicho del magnífico Luciano Pavarotti, adaptado a la fotografía, “Quien sabe hacer fotografía la hace, quien sabe menos la enseña, quien sabe menos todavía la organiza, y quien no tiene ni idea la critica.”

    Un saludo a todos y seguid enviando fotografías, aunque no sean obras de arte… a muchos nos gusta verlas y aprendemos de ellas.



  5. Nicky Santoro (20 de agosto de 2010, 10:51 horas)

    No creo que la metacrítica (la crítica de la crítica) sea objeto de esta web, ni la pretensión que su titular desee para ella. Mientras que no se falte al respeto al autor, todo el que manda cosas para publicarlas sabe a lo que se expone, y entra en el juego a sabiendas de que su obra puede ser valorada positiva o negativamente. No creo que en ello haya nada reprochable. Ello no obstante, me someto al criterio del Administrador en este sentido.

    Por otro lado, Nicky Santoro, ni hace ni deja de hacer suya ninguna frase que no haya formulado expresamente, y por supuesto rechaza enérgicamente cualquier facultad de Tenor o de Contratenor que impropiamente se le atribuya. Como quiera que sea: muy agradecido por los cumplidos.

    A riesgo de seguir abusando un poco más de este clarísimo OFF-TOPIC, cabe decir del resto de argumentos que son bastante ruinosos. Si fueran ciertos, habría que mandar al paro a un gremio tan honorable como el de los críticos literarios, cinematográficos… etc. Pongamos como ejemplo a un Pumares, o un Boyero, y otros… Aunque en este mundo todo es relativo, pocos son lo que ponen en cuestion su competencia como críticos a pesar de no haber filmado un solo fotograma en su vida.

    Referente a la petición de que publique aquí mi obra, supongo que tendrá por objeto no otra cosa sino que el que hace esa demanda pueda ejercer con ella la misma función que me reprocha a mí respecto de la obra de los demás. Con lo que tendríamos a otro crítico inédito en potencia y duplicaríamos el “delito” que se me imputa.

    En la fotografia actual, perdón, quiero decir: en la reprografía actual está ya todo enseñado y aprendido. Lo único que hace el personal es gastarse una pasta en material para luego adherirse a la moda que más le “inspira” ¿Para qué está si no internet?

    Salvo contadísimas ocasiones, como por ejemplo los mineros de Rafa García, el resto de la obra publicada en la red con no pocas dificultades puede considerarse de “autor”. Y bajo ninguna circunstancia cometería yo la temeridad de incluirme en esta selecta categoría.

    saludos.



  6. fgnavas (20 de agosto de 2010, 11:35 horas)

    Agradecido quedo por tan extenso comentario, no lo merezco.

    Líbreme Dios de hacer de crítico a niveles de Pumares, Boyero, etc., que para eso ya los hay que los igualan y, según creen, los superan.

    Vuelvo a agradecer a todos los FOTOGRAFOS/AS que inundan esta página con sus OBRAS “de autor” para compartirlas con los demás, cada uno nos gastamos “la pasta” en lo que más nos gusta, a expensas de que otros incluso nos critiquen por eso.

    Respecto a la crítica, asumo la frase de Wiston Churchil “Las críticas no serán agradables, pero son necesarias”, aunque no es menos cierta la que dice que “La crítica es un estudio por medio del cual los hombres se vuelven importantes y formidables a muy poco costo”

    Un saludo de “otro crítico inédito en potencia”… jamás se me hubiera ocurrido a mí solito calificarme como tal…



  7. Lady Selva (20 de agosto de 2010, 17:30 horas)

    Nicky Santoro me alegro de que mi foto haya servido para algo tan reseñable, que sería de esta web sin tu crítica visión y tu fina verborrea.
    Muchas gracias por los comentarios, y pese a quién le pese yo lo seguiré intentando, que de todo se aprende :)
    saludos



  8. Nicky Santoro (20 de agosto de 2010, 17:56 horas)

    No doy abasto a la hora de agradecer tanto piropo, por otro lado, absolutamente injustificado.

    Mi invitación sería precisamente la contraria: a desaprender lo aprendido; investigar a ver si hay algo nuevo que decir, y si es así, decirlo.

    Limitarse a reproducir clónicos y en el mejor de los casos, imitaciones mediocres y técnicamente deficientes de lo ya visto y repetido una y un millón de veces puede llegar a ser perjudicial para la salud; me refiero a la mental, por supuesto.

    Esta sería la propuesta que, con toda la humildad, yo lanzaría desde aquí, y que lo mismo valdría para ti como para los otros cientos de miles de promesas de la fotografía… perdón, quiero decir: de la reprografía.

    saludos.



  9. Vero_Z (20 de agosto de 2010, 19:25 horas)

    a mi tambien me parece un poco quemada de luz la foto (aunque no para dejarme ciega)

    Esto question es ver fotografias, aprender de ellas y practicar y tu tienes la intencion de intentarlo, es es bueno!

    Saludos



  10. freejavi (20 de agosto de 2010, 20:09 horas)

    Me gusta esta imagen.
    El por qué, la imagen con un encuadre frontal y cuadrado , con el agua en el punto perfecto para la lectura de la imagen, no me molesta tanto la sobrexposición de la mesa a bajo, total ahí no habría nada que me interesase.
    Esto no es una aburrida y ¨perfecta¨ toma de estudio, está lejos de ello y de cansinos esquemas de 3/4. Las condiciones de muchas imágenes deberían de condicionar el cinismo de muchas críticas.
    En fin con todo, a aprender de errores y seguir afotando.



  11. fgnavas (20 de agosto de 2010, 21:07 horas)

    Lady Selva, sigue intentándolo y deleitándonos con tus fotos.

    Gracias a Dios que no hubo críticos que dijeran a Picasso, en sus principios, que se dedicara a pintar fachadas, que para eso de la pintura no servía o que le aconsejaran a Kappa que desaprendiera lo aprendido, cuando tan sólo era una “promesa de la fotografía”…

    La fotografía es un estado anímico, así que mucho ánimo y adelante



  12. Eugenio (21 de agosto de 2010, 01:59 horas)

    Con el permiso de ustedes me voy a permitir una digresión con respecto a la crítica. En sus memorias Robert Doisneau señalaba que Henri Cartier-Bresson era un buen juez pero un mal diplomático. Y para ejemplificarlo, Doisneau nos cuenta cómo cierto día él le llevó unas fotos de “nuevo estilo” y Cartier-Bresson, tras ojearlas unos instantes, cerró la carpeta de golpe y le dijo: “esto que me acabas de mostrar es una mierda, me oyes, una mier-da y nada más”. Aún en una lengua tan elegante y diplomática como el francés aquellas palabras no le sonaron muy sexy al gran Doisneau y poco faltó para que se armara la gorda, puesto que, como es harto conocido, la guerra es el fracaso de la diplomacia. Bueno, traigo el asunto a cuento porque esto muestra como se puede ser un crítico feroz y a la vez ser también un excelente fotógrafo. Cartier-Bresson evidentemente tenía cómo probarlo y por eso quizás hasta el mismo Doisneau le perdonó sus exabruptos. Por otra parte, si no se posee talento fotográfico es también perfectamente legítimo ser crítico. Pero lo que me resulta más difícil de comprender, es la actitud de ciertas personas para quienes el propósito mayor consiste, al parecer, en ejercer la crítica por la crítica, y no por amor al arte que admiran y que alimenta sus juicios. Y no es que esté mal el ejercicio crítico, no…que no se me malentienda. Yo creo que la crítica es muy importante. Lo que no capto es el por qué del tono y el fraseo con el que algunas personas la ejercen en ciertos ámbitos. En ocasiones es tan claro su deleite y regodeo en decir cosas fina o abiertamente hirientes o sarcásticas que, si se me permite una comparación con las fotos sobreexpuestas, diría que en esos casos ellos ejercen una crítica igualmente sobreexpuesta y hasta burdamente caricatural. Así, sus palabras deslumbrantes más que mostrarnos lo que seguramente estaba ahí, se convierten en puro reflejo acerado de sí mismas y nos ocultan sus referentes.

    Creo que la crítica es un arte y discúlpenme esta nueva demostración de francofilia: Un arte que Jean Douchet, otro francés y gran especialista del cine llamó muy acertada y significativamente “El arte de amar”. Y también creo que cuando mejor se ejerce no es cuando el crítico se roba el show con el protagonismo de sus textos, sino cuando lo que comunica suena justo, sin el tufillo a cierta amargura irónica y remite directamente a las obras que caen bajo su análisis, y no con pesadez a su propia demostración verbal. El buen crítico, más que buscar la adhesión del lector a lo que dice, lo que hace es que consigamos ver con otros ojos, tanto la obra específica que analiza como la práctica artística dentro de la cual se inscribe. Y más importante aún, el logro mayor de una obra maestra de la crítica sería llevarnos por caminos de inspiración, haciéndonos amar aún más nuestra práctica fotográfica, porque en vez de hacerle sombra, la revela. Por lo demás, creo que aquí todos somos bastante inteligentes y no veo en absoluto la necesidad de recurrir a ciertos expedientes lingüísticos o literarios para hacer pasar un mensaje, o quizás alguien por ahí piensa que haciendo maromas con las palabras nos va, no solo a convencer de los defectos de una obra (que muchas veces no hace falta tanto), sino también a convencernos de su gran criterio (cosa que puede emerger aún sin hacer uso de palabras enconadas… sobre todo sin hacer uso de ellas).

    Con respecto al efecto que tuvo la dura frase de Cartier-Bresson sobre la obra del maestro Doisneau, seguramente fue muy benéfico, ya que éste último admite que el primero vio justo, lo que muestra qué cimas alcanzaba la sabiduría de Cartier-Bresson. Pero me parece que para ganarse el derecho a ser llamado “mal diplomático” por otro maestro, se requiere algo más que un juicio tan tajante y certero como la filosa hoja de la guillotina o el ojo de Cartier-Bresson: Se requiere que ese juicio haya sido emitido sin la capucha del verdugo anónimo, mirando a los ojos de quien somete a otro su trabajo y no con una letanía de frases ácidas y en mi opinión poco dignas del ingenio absoluto. En los demás casos, y con total independencia de si se es un mal o buen fotógrafo o simplemente un crítico, mejor ser buen diplomático… algo que espero haber cumplido, y si no es así por favor que se me perdone. Paz y saludos.



  13. Nicky Santoro (21 de agosto de 2010, 06:03 horas)

    La crítica es un arte, pero la fotografía hace mucho tiempo que dejó de serlo; en el supuesto bastante dudoso de que alguna vez lo haya sido.

    Pretender hacer del crítico un paradigma de corrección político estilística constriñéndole en un corsé normativo ético-literario-estético tan ajustado como los hábitos de una monja de clausura supone un contrasentido en los tiempos que corren donde la “disciplina” objeto de crítica se constituye de suyo como una apología del “aquí vale todo” y donde la única norma que se autoimpone el así llamado “autor” es precisamente la del “no me someto a nada”, o la del me-sirvo-de-cualquier-banalidad-para-ponerla-delante-del-objetivo-de-tal-manera-que-al-procesarla-pueda-convertirla-en-sublime-porque-luego-siempre-habrá-quien-me-la-publique.

    Como quiera que sea, ya se trate de estar a favor o en contra, lo que siempre resulta muy conveniente es servirse del criterio propio. Cuando se recurre con tanta frecuencia a lo que dijo fulanito, a lo que replicó menganito, o a lo que volvió a refutar zutanito siempre hay a quien le da por pensar que ese supuesto criterio propio brilla por su ausencia.

    saludos.



  14. guinarda (21 de agosto de 2010, 14:38 horas)

    sentando catedra…Yo digo, Yo afirmo Yo…Yo, Yo, Yo….
    La fotografia es ARTE, la crítica (a veces) es Quiero y no puedo….



  15. Nicky Santoro (21 de agosto de 2010, 16:13 horas)

    Cuando, entre otras cosas se sabe iluminar bien, con suerte puede ser considerada una artesanía bien intencionada, un arte menor, cuando no, ni eso.



  16. Eugenio (21 de agosto de 2010, 17:10 horas)

    Sí, ese criterio sobre el estatus artesanal de la fotografía no es nuevo. Por ejemplo ya Cartier-Bresson lo había expresado. Si no se reportaran antecedentes sería muy justo, honesto y conveniente acreditárselo. Sea como sea, por mi parte lo que veo es que hay muchas personas haciendo fotografías que me impactan, me hacen reflexionar, me conmueven, me sensibilizan, me muestran nuevas formas de observar, o bien me muestran cosas sorprendentes… es decir, muchas de esas funciones que precisamente se le han atribuido al arte y ello con gran independencia de calidades técnicas que muchas veces no tienen. Por supuesto que también hay mucho cliché, pero eso no es nada nuevo en la historia (artística o no) y sospecho que los mismos cumplen cierta función decorativa que sin embargo no es de orden estructural, a pesar de toda la competencia técnica que puedan tener. Por la misma razón tampoco me sorprende que en el terreno da la crítica haya también muchos que se dediquen a reproducir el cliché del crítico de una manera más o menos folcklórica o bien imbuida de un halo de autoproclamada competencia y sean tan pocos los que descollen y se les siga leyendo con interés luego de un tiempo…. O siquiera que se les siga leyendo.



  17. guinarda (21 de agosto de 2010, 17:41 horas)

    hay quien pretende ser original, cáustico…crítico…no usar frases hechas ni citas de gente mas inteligente, mas culta, mas interesante, etc…y sin embargo me hacen pensar en un personajillo entrañable, por lo infantil , creo que se autoafirmaba como roberto….y que usaba el mismo tono, el mismo registro que alguno de los grandes criticos (que no fotografos, que se sepa) de esta web…mejor será pasarlos por alto, olímpicamente.



  18. guinarda (21 de agosto de 2010, 17:57 horas)

    o era rigoberto??



  19. Nicky Santoro (21 de agosto de 2010, 21:29 horas)

    ¿No se trataría de Alberto?, ¿Humberto?, ¿Adalberto tal vez?

    Si emplearas tanto tiempo en algún tutorial básico de iluminación como el que dedicas a perseguir tus fantasmas personales, tal vez aceptarías de mejor grado las críticas que se te hacen.

    Saludos.



  20. Manunper (22 de agosto de 2010, 08:45 horas)

    Pues a mi la foto me gusta, me parece muy original y ademas creo que es el efecto que se ha buscado, lo de la luz amarilla. Quiero decir que no es un defecto porque la ha hecho a proposito así. Las otras de la galeria suya se parecen mucho a esta de la taza. Y lo de las criticas es según como se mire. El que dice que se le han quemado los ojos a lo mejor se pasa un poco en la ironia y hay otra manera de decir las cosas sin tanto retintín, pero tampoco es para condenarlo a galeras. La foto aparte de original es un poco provocativa por lo de la luz y eso, y a lo mejor el que dice que ya no se opera de cataratas pretenda seguirle un poco el rollo, no se. Pero yo también digo lo mismo, que no se corte y siga mandando y haciendo cosas

    Bss.



  21. Nicky Santoro (22 de agosto de 2010, 09:21 horas)

    Parece que esto de las citas se ha puesto tan de moda como los procesados efecto Ektachrome caducado, así que recordamos a Hölderlin cuando decía que “Allí donde está el máximo peligro, allí crece también la salvación”.

    Y es que tampoco sorprende que en el terreno de la “metacrítica” (diplomática o no) haya mucho advenedizo que se atribuye inopinadamente la función redentora; tanto más pintoresca cuanto menos requerida.

    Porque si para neutralizar al corrosivo hay que servirse de una prosa tan empalagosa y farragosa como alambicada y Versallesca…. si para desmentir al crítico, con capucha o sin ella, hay que desplegar una retahíla de argumentos ad hominem más o menos encubiertos, más o menos declarados…si, en definitiva, para desmentir al que se sitúa por encima del bien y del mal, el “Diplomático” se ve obligado a su vez a situarse por encima del infiel, por mucho que le pese acaba asumiendo sus postulados y metodología: termina por mimetizarse con él. Convertido en un cliché del cliché, un negativo del negativo, el positivo Diplomático es el que revela la verdadera realidad del mundo (artístico o no), y el encargado de salvarle eventualmente de la negatividad, las miserias y los improperios que el crítico, consagrado o no, arroja sobre él.

    Pero ya conocemos la función subsidiaria que los Salvadores tiene en la vida, pero mejor aún conocemos las consecuencias de un “discurso” que tiene tan poco pudor en mostrar sus contradicciones internas. Empiezan cuestionando la función crítica (¿para fomentar la diplomática?) y acaban reconociendo los “beneficios” (a lo Doisneau) que reporta.

    En cualquier caso, que yo sepa, aquí nadie se ha mostrado ofensivo a lo Cartier-Bresson; nadie ha dicho “esto que me acabas de mostrar es una mierda, me oyes, una mier-da y nada más”. Así que como la guerra es el fracaso de la Diplomacia, salvemos a la red de toda crítica políticamente incorrecta, no sea que acabe desencadenando la tercera guerra mundial. Las falacias (en forma de comparación o no) suelen ser bastante odiosas y soporíferas; la práctica totalidad de los Salvadores, también.

    saludos.



  22. TH (23 de agosto de 2010, 14:13 horas)

    Naturalmente, los comentarios no tienen porqué ceñirse a ningún “corsé normativo ético-literario-estético tan ajustado como los hábitos de una monja de clausura”, exactamente igual que muchas otras cosas en la vida, como por ejemplo, la fotografía. Suele darse sin embargo el caso de que quienes utilizan calificativos como “deficiente” para referirse al trabajo de los demás, pueden parecer molestos porque alguien pueda pensar que lo mismo se puede hacer respecto a tales opiniones.



  23. Nicky Santoro (23 de agosto de 2010, 17:00 horas)

    Y es posible también que quienes utilizan calificativos como “excelente” para referirse al trabajo de los demás, pueden parecer lisonjeros porque alguien puede pensar que lo mismo se puede hacer respecto de tales opiniones.

    Ergo: mejor abstenerse de valoración alguna; así, ni le tachan a uno de “molesto” ni de “adulador”.



  24. caracolman (24 de agosto de 2010, 15:49 horas)

    yo que soy de pueblo y de fotografia entiendo poco y como entre tanta cita me pierdo, os pongo una de mi abuelo q se le entendia de maravilla, lo peor q se le puede dar a un tonto es una tiza, a mi la foto me gusta quemada o no. amigo por decir algo, nicky santoro, deja la tiza y sigue con tu camara de la feria a ver si consigues que salga el payasito .-



  25. Nicky Santoro (24 de agosto de 2010, 15:58 horas)

    Pero no dejes que eso te afecte o te quite el sueño: aunque de fotografía no tengas ni papa…. sigue entrando por aquí, y si insistes, a lo mejor, entre tanta cita consigues alguna ilustración.

    Si ves que pasado cierto tiempo no consigues los resultados apetecidos, a lo mejor entre todos conseguimos que encuentres el camino de regreso al pueblo.



  26. caracolman (26 de agosto de 2010, 15:09 horas)

    siento decepcionarte pero sigo en el pueblo, con mi camara de afotos xq no se si sabras q en el pueblo ya hay luz y agua corriente, la ilustracion ya la tengo es la cuñaaa del boticario, la llaman lustra , por suerte llegaron las afotos adigitales , como todo llega tarde pero llega, llegará un dia q tengamos tontos como tu y sera el dia q aproveche para marcharme.-



  27. Nicky Santoro (26 de agosto de 2010, 16:05 horas)

    Pues cuando llegues a la urbe asegúrate de hacerte con un buen GPS; aquí las posiblidades que tienes de perderte se multiplican exponencialmente.

    Y sobre ten bien presente que cuando te entre mal de amores y necesites un aspirina para el dolor de cabeza, aquí las “boticas” se llaman “Farmacias”, a ver si por no encontrarla vas a tener que regresar al terruño en busca del consuelo espiritual de la “Lustra” :-D



  28. caracolman (27 de agosto de 2010, 09:11 horas)

    Yo doy por finalizado este debate amigo Nicky, pero aun asi no veas como se mueve la lustra , jaja.-



  29. guinarda (27 de agosto de 2010, 23:19 horas)

    citas (refranes, etc) a palabras necias……



  30. Nicky Santoro (28 de agosto de 2010, 08:50 horas)

    ¿Fiat lux? :-D :-D :-D



  31. rafinchu (31 de agosto de 2010, 22:14 horas)

    No me suele gustar comentar en estos sitios.. pues mas que nada los visito para ahorrarme los miles de euros que te pueden costar libros manuales y cursos de fotografia.. y como no poseo conocimientos pues tampoco puedo cometar mas alla de me gusta y cosas similares…

    pero hay una cosa que si conozco.. y es la prepotencia.. se da en muchos casos.. a la hora de hablar… en los gestos corporales de algunas personas.. ideologias…formas de comunicarse etc etc… y bueno he reconocido a una persona que da el perfil.. nicky santoro… tu primera critica me parece ok.. los demas comentarios sobran.. pues lo primero que debe hacer un critico es limitar su labor a precisamente solo criticar

    si se “cagan” en ti te tienes q morder la lengua y quedarte con que sabes que lo q has dicho es cierto etc etc.. y que crees en ello.. si lo tienes q defender mal vamos…

    ahora .. igual que en ese sentido me parece bien.. en su dia me criticaron muchisimo a mi por un portal web del que era responsable.. te digo que ha habido unas palabras que se te han ido de la mano… la fotografia no es arte??? no entrare en el juego de si o no.. simplemente te preguntare, quien dice que no lo es¿? es decir un comentario tan tajante.. ahi has perdido mucho.. di que para ti no es arte… pero no seas tan prepotente de decir algo y querer sentar catedra.. solo queria decir eso lo demas.. prefiero reservarmelo para mi.. ;)



  32. Belz (17 de octubre de 2010, 19:13 horas)

    Simplemente GUAU ! jo, esque me encanta de verdad, la foto es de un momento tan oportuno dentro de un entorno tan cotidiano, me encanta :)



Mándanos un comentario

Es necesario estar registrado como usuario de CLH para publicar comentarios.

Si ya eres usuario de CLH, haz clic aquí para identificarte.
Si todavía no eres usuario de CLH, haz clic aquí para registrarte.