Luz natural
|
“Aunque muchos no lo crean, estuve un buen tiempo soñando poder realizar esta foto. Durante todo este invierno la actividad solar ha sido bastante fuerte por lo que a estas latitudes (Islandia está a 66º norte) hemos disfrutado de brillantes y continuas auroras boreales. Es por ello que cuando el volcán Eyjafjallajökull entró en erupción me vino a la cabeza la posibilidad de contar con esos dos fenómenos naturales en una misma toma. ‘Sería mucho pedir’, pensé en aquel momento. ¿Suerte? prefiero pensar que el que la sigue la consigue”. Esa es la historia que enmarca la foto que nos remite Enrique Pacheco, autor del espacio Cartas desde Islandia de QUESABESDE.COM. A continuación nos narra cómo la hizo:
“Tuve que subir al glaciar varias veces, siempre de noche, con temperaturas de -15 grados hasta que el ultimo día, cuando ya me iba, esta enorme aurora boreal nos sorprendía a unos 10 kilómetros del volcán. Tengo que decir que las primeras dos tomas son inservibles, estaba tan nervioso que no aseguré bien el trípode y las manos me temblaban. La tercera es la que veis, con esa forma tan especial que parece un corazón rodeando la nube de humo del volcán. Las auroras boreales se mueven rápido, así que las siguientes ya no fueron tan interesantes, por eso hay que calcular también los tiempos de exposición, si son muy largos, quedan muy difuminadas y movidas, poco nítidas”. Podéis conocer mejor el trabajo del autor visitando su web personal, en la que también informa de los talleres sobre fotografía que realiza en Islandia.
Sobre los aspectos técnicos del disparo nos cuenta que “la toma fue realizada con una Canon EOS 7D con un objetivo 17-40 mm y trípode. La exposición es de cuatro segundos, diafragma f/4 y 400 ISO”.
fotos de la misma categoría
Hombre, da gusto ver una foto interesante por aquí.
Me gusta el trazo curvo del polvo/humo sobre el volcán. Un poco rarilla la nube roja, pero en conjunto una foto hermosa y sorprendente (pese a haber visto numerosas fotos del volcán).
Muy buena
Rigoberto, voy a contestar porque es la primera vez que me acusan de usar photoshop y me hace bastante gracia, quien conoce mi trabajo sabe que simplemente no lo uso.
Supongo que tu comentario es desde la experiencia de haber visto muchas auroras boreales y erupciones vocánicas con tus propios ojos, es por eso que ahora puedes asegurar que estos no son los colores reales y tiene “photoshop”.
1.- No utilizo photoshop, no lo tengo instalado en mi ordenador
2.- El unico proceso que tiene es niveles. (exposición, negros, contraste y saturación en lightroom) todo para asamejarlo a como era en la realidad, todo el mundo sabe que los raws siempre quedan muy blandos y sin contraste.
3.- Las auroras boreales a estas latitudes son verdes, un poco purpura en los bordes, eso no se debe a photoshop, si no a los photones que se liberan en el choque del viento solar con el oxygeno de nuestra atmosfera. Pero eso lo puedes encontrar tu en wikipedia.
4.- La nube rojo bermellón, se debe a la luz procedente de la lava del volcán, que podríamos denominar del mismo color.
Pero si sigues desconfiando de la foto, no tengo ningun problema en mandarte una captura del RAW. Como seguro que sabrás, ahora piden los raws en muchos concursos, y hacen bien.
Saludos.
Enrique, lo que le pasa a Rigoberto es que cuando ve algo que se escapa a su comprensión, entonces decide que se ha usado photoshop. No puede entender que hay gente que SABE de fotografía y, en este caso, de los fenómenos de la naturaleza.
La foto espectacular.
Un saludo.
Yo no te mandaba el raw, Rigoberto. Tu te burlas y te la trae floja todo lo que dicen los demás. ¿Ahora resulta que los demás tienen que demostrarte lo que dicen? A mí la palabra de Pacheco me basta. Y no me vengas con que él se ha ofrecido, tú no sólo lo has aceptado, sino que además has pedido el original. Ya sé que es más facil pedir el Raw que disculparse por meter la gamba después de ir tan “sobrao” de conocimientos fotográficos; pero,hombre, por Dios, ¿desde cuando eres juez y jurado de este foro, tío?
Me parece muy bien que digas lo que te parecen las fotos de este foro. Si tienes tanto tacto como Mejide es tu problema y tiene sus consecuencias. Pero la dinámica en que te has metido “como me detesta todo el mundo, voy a tocar más las narices y reirme de todos (ya, eso no es lo que pretendes, pero te aseguro que es lo que parece) te hace cada vez más detestable, cosa que obviamente te la trae floja, ya que no conoces a nadie.
Por su puesto no estás de acuerdo conmigo, la pluralidad es lo que tiene. Pero fiel a tu estilo, en lugar de rebatirme con seriedad, intentarás hacer algúna especie de chiste con mis palabras al que sólo tú le encontrarás la gracia. Bueno, vale.
Un saludo a todos.
Ya.
Rigoberto, esa pretendida ‘acidez’ tuya está pasada de moda y muy vista. Si crees que así algún ‘pez gordo’ se fijará en tí, lo llevas crudo. Tendrás que demostrar algo mas que palabrería si quieres ser algo en este mundillo.
Otra cosa, los ‘magreados’, como tú los llamas, están a la orden del día en fotografía profesional. A ver si tu te crees que algunos de los mejores retratos, paisajes, books que vemos actualmente no llevan un procesado brutal. Y que sepas que los raw DEBEN procesarse pues se trata del archivo en bruto, de tal forma que los colores, contraste, nitidez, etc, finales, NUNCA serán como en el archivo original.
Un saludo.
Supongo que lo sabrás cuando te lo mande Enrique, si es que te lo manda, aunque no lo dudo pues el hombre te lo ha ofrecido. De todas formas, para pretender parecer un erudito en la materia, veo que no terminas de entender los conceptos. Un raw es un archivo bruto, es decir, no procesado y por lo tanto NO TERMINADO. Si quieres ver resultados genuinos y directos de cámara, hay que tirar la foto en jpeg. Así verás una foto ‘virgen’, tal cual salida de cámara. Pero entonces tenemos otro problema, y es las distintas configuraciones que podemos cambiar en la cámara para que nos salga un jpeg de una manera u otra. Con lo cual tenemos lo que tu llamas ‘magreo’ en cámara y estaremos en la misma discusión.
Otro asunto distinto son los fotomontajes, ese es otro cantar. Pero el tema colores, contraste, nitidez, se puede hacer lo que sea tanto en cámara como en postproceso.
Se acabó por hoy la clase, lo demás deberás aprenderlo tu solito.
Un saludo.
Porsupuesto no voy a mandar el RAW, si miras en mi post, dige que te mandaría una captura del RAW, jamás he visto a nadie que entrege los RAW o las diapositivas, y menos a un desconocido.
Por lo que veo tambien desconocido de la materia, con lo que poco vamos a arreglar, pero bueno, lo prometido es deuda, y cuando llegue a la oficina, donde tengo los originales, te mandaré una captura.
En ella verás que la aurora es verde, la nube roja y el horizonte azul. Todos ellos un poco mas palidos claro, pero como te han explicado arriba, eso es lo que ofrece el archivo RAW. La próxima vez dispararé en jpeg par poder enviar a expertos como tu el “original jpg” sin procesar por mi. Procesado por la cámara eso si.
PD. Se nota que tengo neumonia y no puedo salir de casa porque pierdo el tiempo contestando este tipo de cosas…. ains, la salud.
Pues no me leas, Rigo.
Ya ves que Enrique no ha caído en tu trampa, a saber lo que ibas a hacer tu con el raw de una foto que no es tuya. No quiero saber a cuántos mas le has pretendido sacar un raw de una foto. La gente no es tonta, majo. Y hablar en Latín no te da mas credibilidad, sólo te falta citar a algún pensador o filósofo famoso para terminar de calificarte a ti mismo: MUCHO CARTÓN. La trampa ya te la hemos pillado.
Un saludo.
Que envidia de paisaje!! Sueño con ver (no sé si la emoción me deje fotografiar) una aurora boreal.
¿Alguien puede decirme en que lugar de CLH pone límites al uso de photoshop? Y si no lo pone en ningún sitio ¿A CUENTO DE QUE HAY QUE DAR EXPLICACIONES A NADIE DE SU USO?
Personalmente no tengo nada en contra de quienes están en contra del uso del photoshop, tampoco tengo nada en contra de quienes creen que debe usarse cuanto el fotógrafo estime oportuno. Ahora bien, yo hago y retoco las fotos como de da la gana, y si quiero una aurora boreal amarilla, la pongo amarilla. Que a alguien no le gusta porque me he pasado con el photoshop, lo comprendo; también habrá otros a quienes les guste. Eso sí, NADIE TIENE DERECHO A DECIRME CUANTO DEBO RETOCAR MIS FOTOS. ¡Y MUCHO MENOS A EXIGIRME QUE LE DEMUESTRE NADA! Los “talibanes”, aquellos que exigen que todo el mundo haga las cosas como ellos, están por todas partes, también en el mundo de la fotografía y el photoshop, dispuestos a prohibir por ley aquello que atenta contra su punto de vista inmaculado.
Esto no es un concurso, señores. Cuando haya que participar en un concurso o hacer una foto de moda o para un reportaje, cada uno que actúe conforme a su conciencia. Todos conocemos los límites de velocidad cuando nos subimos a un coche, ¿no? Pues en fotografía lo mismo, no hace falta que ningún miembro de la secta en contra del photosop nos diga cuando y cuando debemos usarlo.
Sí, ya sé, soy un pesado y bla, bla, bla y je, je, je.
¡Puaj!
Me da mucha pena entrar en los foros hoy en dia, hacía tiempo que no lo hacía, pensé que esta web sería diferente, y bueno, porque le tengo cariño al equipo de quesabesde.com, ya que colaboro con ellos desde hace tiempo y he de decir que son de una cordialidad que no he encontrado en “la web”.
Pero veo que al final es lo mismo de siempre, entra un tipo de estos y al final se habla de todo menos del tema en cuestión, se insulta, se menosprecia, se desconfia…, todo desde la ventaja del anonimato.
Siempre he firmado con mi nombre real, en todos los foros donde he participado me conocen por mi nombre, y muchos de ellos en persona. Jamás he tenido este tipo de discusiones en persona con nadie, pero en la red, tarde o temprano acaba apareciendo.
Ignoremos a los “rompeforos” y hablémos de fotografía.
O simplemente practiquémosla, cada dia me da mas pereza hablar de ella, de verdad no preferís hablar de mujeres? es mi tema preferido… la próxima foto os prometo que será de una vikinga.
Un saludo a todos.
Rigoberto dijo:
“sería un poco surrealista que me acusaras de tal cosa (rompe foros) por el simple hecho de haberte pedido un simple RAW,”
Pero tú alucinas, tío; eres un manipulador. No eres un rompe foros por eso, por eso sólo eres un capullo (por decir algo suave, ya que no tienes ningún derecho a pedirselo ni a exigirle que retoque las fotos a tu gusto). Eres un revienta foros por tu actitud continuada de reirte y despreciar a los demás. (Querer imponer a todo el mundo tus criterios fotográficos es otra cuestión)
¿De verdad crees que te han baneado por reivindicar los archivos raw? No seas necio, ostia. A nadie lo banean por eso. Te han baneado por comportarte igual que aquí.
Ahora hay quien utiliza tu nombre para joderte. No voy a justificarlo ni de lejos, pero estás recogiendo lo que has cosechado.
Muy buena la foto.Yo creo que es la foto soñada por cualquier fotógrafo y mas si es amante de la naturaleza y de klas fotos “difíciles” i estéticas.lástima de los comentarios de Rigoberto.Debe ser un envidioso……
Una foto espectacular, la suerte de estar en el sitio y momento oprtuno…y saber captarlo.
Respecto a algunos personajillos aficionados a los foros recordar el dicho: el mejor desprecio es no hacer aprecio….
http://www.guinarda.com
“que soy un PAYASO”
Y lo acepto al fin, gente ya mejor no se enojen y rianse de las idioteces que pone el bufon de este foro!
Rigoberto, ¿todavía a esas horas estás despierto? ¿y pendiente del foro?. ¡Y a mi me decía que tenía alguna patología, je je!. Te vendrán bien unas vacaciones majo, a ver si te despejas y vuelves con otros aires. Respecto a tus fotos, las he visto. ¿Cómo no???, ¡tenía que comprobar las obras del ‘maestro’!. Y como sospechaba, tus fotografías son bastante normalitas y todas muy parecidas. Parece ser que toda foto que no integre un desnudo es una mierda, lo mismo pasa con las películas españolas, deben mostrar algún desnudo siempre, je je. Tu obra es repetitiva y le falta imaginación. Que hayas expuesto (eso dice en tu curriculum, pero a lo mejor mientes) no quiere decir que tu obra sea buena, de ese tipo de fotos hay a millones por todo el mundo. Yo te califico como del montón, además en muchas de ellas hay una evidente sobrexposición en alguna zona, un ruído o grano insufrible y una iluminación algo chapucera. Ya te digo que, el hacer desnudos no quiere decir que a tu obra haya que verla desde un punto de vista artístico. En flickr (y en muchos sitios mas) encuentras a fotógrafos aficionados que te dan mil vueltas, Rigo.
Queda comprobado que el ‘azote’ de esta web no es mas que un farsante.
Un saludo.
Rigoberto, respecto a tu comentario de las 05:39.
Por fin un poquito de seriedad después de tanto comentario insustancial, inutil y ridículo. Me alegro. No digo nada sobre tus argumentos, sin duda sabes mucho más de fotografía que yo. Por otra parte para mí son tan válidos como los de quien piense lo contrario.
Respecto a tus fotos, no las he visto ni tengo un gran interés. No es por despreciértelas, estoy seguro de que me parecerán buenas y quizá las vea en otro momento si no tengo nada que hacer. Pero no tienen nada que ver hacer buenas fotos con ser buen crítico; se puede ser un magnífico crítico de arte y no haber pintado un cuadro en la vida. Mis conocimientos no alcanzan para juzgarte ni como una cosa ni como la otra, así que no lo voy a hacer… tu actitud es otro cantar.
Rigoberto dijo:
“a ver si a más de uno se le cae la cara de vergüenza por todo lo que ha llegado a decirme, pensando que era poco mas que un anormal”
¿Y a ti, Rigoberto? ¿No se te cae la cara de vergüenza por todo lo que has llegado a decir de los demás pensando que somos poco más que anormales porque no seguimos tus criterios inmaculados respecto a la fotografía o porque no somos tan buenos fotógrafos como deberían ser aquellos que osan coger una cámara de fotos o pubicar alguna aquí?
¿Has pesando que si esta sección te queda pequeña o no alcanza tu nivel de exigencia quizá deberías buscar otro foro más a tú nivel en vez de volver para reirte de todo el mundo?
Has dicho tantas burradas y has incordiado tanto al personal, que cualquier queja que tengas no es más que un ejercicio de cinismo e hipocresía facilmente demostrable revisando tus comentarios.
Bueno, disfruta de tus vacaciones, pero no trates a las personas con las que te cruces como nos has tratado a nosotros.
Buf no sé yo si diría tanto, lo que está claro es que ha perdido la batalla el pobre….
Yo le imaginaba con más recursos, pero se ve que el anda bastante escaso de ellos; él y toda la corte de turiferarios de la que se rodea: Peter Pan, El Monito Segismundo, El Martillo de su puta madre…. etc, etc, etc….
Como volvería a decir Romanones: “Señor, señor, qué tropa de inútiles!”
Patético
He visto tus fotos, Rigoberto. No me han gustado demasiado, pero bueno, yo tampoco soy quien para juzgar su calidad artística. Lo que me ha dejado alucinado es que tengas 50 años. Por tu escasa seriedad y por como te comportas en el foro hubiera jurado que eras un tipo de 20 a medio madurar.
Lástima que no regulen este tipo de comentarios ofensivos. Estoy de acuerdo en opinar y preguntar si la foto fue manipulada o no para nosotros aprender, no para hacer de este foro un nido de viejas chismosas. No debemos caer en el jueguito, debemos ignorarlo y así se sentirá mássolo de lo que está. Son personas solitarias que ofenden para tener una “conversación” a su gusto,ofenden para que alguien “converse” con ellos. De esta forma no se sentirán solos porque alguien le contestará sus idioteces. Insto a todos a hacer de este foro un lugar de intercambio de conocimientos para que todos aprendamos. Ignorar a los que ofenden. Esas personas necesitan ayuda pero nosotros no podemos dársela, sólo lo puede hacer un Psiquiatra. Quien usa expresiones como: je je je je, ja ja ja puuuuuuuu,etc. lo hace un candito ideal para ser ayudado por ese especialista. Yo, siendo Enrique Pacheco, ni me tomaría la molestia de enviarle la captura. No le siga el jueguito.
]Deberían haber moderadores para excluir a estas personas. Soy aficionado de la fotografía y me gusta este foro para aprender, no para oir a VIEJAS CHISMOSAS
Hola Enrique y demás gente
He entrado casualmente en este foro??? y me ha gustado mucho tu foto. No sé quien es el tal Rigoberto ese ni he leído sus comentarios ni falta que me hace. La foto es muy buena y la envidia es muy mala.
Ya sé que no soy nadie y que es mi primera vez y no tengo mucho derecho a decir como hay que hacer las cosas, pero es que me da pena que habiendo gente capaz como tu y otros, de mostrar tan buen trabajo y luego ver comentarios formativos, haya que ver una gran foto y tanto insulto y tanta gilipollez.
De cualquier manera, enhorabuena y sigue así.
Bueno creo que deberíamos de empezar a pedir a Ramón el bloqueo de ciertos comentarios que nada tienen que ver con la página en cuestión. En quesabesde cuando opinas de un producto se pasa por un filtro para cuidar de la calidad de los mismo y que no se convierta en un ‘todo vale’.
Poco a poco ésta página empieza dejar de ser algo serio donde todo comentario irrespetuoso vale.
Me parece que no hablamos de censura…sino de respeto y moderación.
Quizás sean los resursos,…no sé.
Si todos comentamos lo de aquí quizás Ramón nos oiga.
No digo que no se critique las fotos. Yo soy el primero en manifestar si una foto me gusta o no o sacarle algún defectillo, vaya.
Pero los comentarios que se leen aquí parece más bien un foro de impresentables.
Saludos a todos
Lo que ha pasado es que rigoberto se ha despedido fiel a su estilo antes de irse de vacaciones y ha dejado un enlace a su galería de fotos. Despues todos sus mensajes han desparecido, incluido el enlace a sus fotos. Puesto que él las ha ofrecido, si las quereis ver sólo hay que poner las palabras “rigoberto” y “art” en google.
Yukuk.
Los mensajes de Rigoberto ¿los ha eliminado él, o se lo han eliminado?
yo diría que se los han eliminado. No veo ninguna forma de poder eliminar uno sus propios mensajes.
que bueno que han limpiado esto, pero bueno, seguro que no tarda en volver el viejo con pubertad reprimida!!
http://www.enter-art.com/rigoberto/obras.htm
pues a mi las foto tampoco me parecen nada del otro mundo
saludos y enorabuena por la limpia
Yukuk, lo que no entiendo de esta historia es de eso de
Ahora hay quien utiliza tu nombre para joderte. No voy a justificarlo ni de lejos, pero estás recogiendo lo que has cosechado.
¿te refieres a Rigoberto? ¿cuantos habia?
Cuando te quemas mucho con el personal, como Rigoberto, siempre hay alguien que pone tonterías firmando con tu nombre como por ejemplo “es cierto, soy un capullo” o cosas por el estilo para fastidiar. Normalmente canta mucho. ¿Cuántos? No sé.
Pues a mi se me ha quedado el cuerpo un poco mal con toda esta historia.
Lo que está claro, es que el nivel de participación ha bajado mucho en comentarios, pero viendo como nos llegábamos a poner, eso es lo mejor que le puede pasar a esta página.
En cuanto al colega, espero que esté pasando unas buenas vacaciones, y que cuando vuelva, cosa que estoy convencido que hará, venga un poco más relajado.
Lo de sus fotos, pues algunas de ellas me gustan bastante, la verdad. Lo que no me cuadra es el estilo, no sé, me esperaba otra cosa.
No quiero que esto se vea como una critica a la web, pero no sé si es muy correcto eliminar todo lo que ha puesto este Rigoberto y dejar las réplicas o las contraréplicas de los que le han contestado en un tono tan ofensivo como el que parece que él ha utilizado.
Parece que se trataba de un “todos contra uno”, y eso también parece un poco injusto. Parece que se quitan lo que ha dicho él, pero se dejan lo que vosotros le habéis dicho, en un tono, por lo que parece, que no desemerece en nada al que él mismo ha utilizado. Y como es muy posible que le hayan bloqueado, me temo que si le niega el derecho a réplica eso suponga una cierta indefensión. Si se quita, que se quite todo y se deje aquello que únicamente corresponde al objeto de esta web: los comentarios que estrictamente se ciñan a esta preciosa foto del volcán.
Por otro lado, si como dice yukuk, alguien ha firmado comentarios con su nombre, tampoco hay seguridad de que las fotos que se le atribuyen y ese link que parece que alguien puso no lo pusiera alguien de los que se hizo pasar por él.
Yo he visto las fotos, y aunque no son para tirar cohetes, si que tienen un cierto gusto y bastante sensibilidad, y además, el Rigoberto Rodríguez de la web tiene un curriculum que no cuadra con el subnormal que parece que ha pasado por aquí.
Insisto, no quiero que parezca que hago de Abogada del Diablo, pero visto lo visto, no parece que este despropósito, del que parece que todos han participado en mayor o menor medida se haya gestionado de la mejor manera posible.
Un saludo a tod@s.
Vaya salio una defensora de los “”"”"debiles(!!!!???)”"”" !!
Y desfortunadamente en este tipo de blogs no se puede bloquear a nadie.. asi que no te preocupes abogada que seguro el SEÑOR… tendra la oportunidad de defenderse amablamente como solo el sabe de tanas injusticias que se han comentido en su contra
No sabes cómo te agradezco lo de SEÑOR….
Por cierto, Ángeles, en efecto: esas fotos y esa web no son mías, y ese Rigoberto no soy yo. Pero los muy bobos se han tragado la bola…
je je je
De nada SEÑOR bufon!
Y pues a mi me quedaba la duda que fuera esa tu pagina.. de hecho ni creo que tangas pagina mucho menos tanto curriculum!!
Bueno, pero lo del “viejo con pubertad reprimida!!” te la ponía más morcillona que mi curriculum !!!!!!
Hola Enrique,
gracias por tu mensaje, comentarte que he visto tu foto y me parece increible, sin embargo los comentarios pues no hay que darle más vueltas (aclararte que el Gonzalo que te ha escrito anteriormente no soy yo).
Es una pena que esta gran página se vea un poco mermada por los comentarios no críticos sino insultantes de unas pocas personas. Creo que la web ganaría si los comentarios tuvieran que ser mediante registro previo (para que en caso abusivo poder bloquear a alguna persona) o directamente no permitir comentarios.
De todas formas, no te desanimes, fíjate en los comentarios que realmente te hagan una crítica constructiva y todos los demás es mejor ignorarlos y hacer como si no existieran.
Straordinaria!
Buona luce