Japón versus Venecia
|
“Debe de ser verdad que el clima global está cambiando. Éste verano ha hecho un calor puramente tropical en Venecia (Italia). Cuando menos te lo esperas cae una lluvia torrencial sin que el sol deje de brillar en el cielo. No sé qué tal sobrellevarán los ya maltrechos palacetes venecianos la última agresión de la naturaleza, pero lo cierto es que la belleza de la ciudad es tan particular que su aspecto general parece embellecerse con los desconchones y las grietas que deja el tiempo. Lo que creo que no le haga ningún favor es el desdén con el que parecen tratar sus símbolos habitantes de otros mundos más flamantes y recientes, como el vecino japonés que no ha encontrado mejor manera de señalar su timbre en el portero automático”. Esa es la historia de la foto que nos cuenta Borja Alcázar, del que podemos conocer otras fotos suyas visitando su web personal.
Sobre los aspectos técnicos de la toma su autor nos cuenta que “la foto fue realizada con mi equipo de cabecera, Canon EOS 5D Mark II con un objetivo Canon 24-70 mm L. El conjunto perfecto para machacar las lumbares de un turista. El diafragma es de f/5.6, la velocidad de 1/200 y la sensibilidad de 100 ISO.
fotos de la misma categoría
Una foto muy descriptiva, correcta en sus parametros, con buen detalle y textura.
guinarda.com
¡¡¡ Mamma mia !!!
“Correcta en sus parámetros”. No estaría de más que de vez en cuando se diera razón de aquellos conceptos que al emplearse de forma tan sumaria no se sabe ya bien qué quiere significarse con ellos. Qué se entienda por “correcto”, o qué se entienda por “parámetros” es cosa que, al igual que muchas tomas, puede quedar en la más absoluta oscuridad si no se utilizan con más propiedad. Cuando las estimaciones son tan sucintas y genéricas casi valdría más abstenerse de hacerlas, a no ser que sirvan como pretexto para, una vez más, promocionar nuestro propio chiringuito.
Como quiera que sea, el encabezamiento de esta foto ya supone su fracaso. Es una lástima que el rigor de esa simetría y ese encuadre de precisión milimétrica no se aplique también a los conceptos del que valora y sobre todo a la lengua que utiliza el que se somete a valoración, por muy muerta que aquélla esté.
La semántica visual de la foto es justamente la contraria de aquella que nos cuenta su descripción literal. Si se trata de poner en conocimiento del mundo el menosprecio que perpetra un foráneo respecto de la idisiosincrasia local, de aquél que se muestra tan indolente que atenta gravemente “CONTRA” un icono del Patrimonio Cultural de la Humanidad tanto o más representativo que la Basílica de San Marcos (¿un portero automático?) la denuncia que la publicación de esta foto representa debería ir acompañada de la correspondiente notificación del delito ante la propia UNECO.
Sucede, sin embargo, que la palabra latina “Versus” no significa CONTRA, sino HACIA A, o IR HACIA. Esa traducción espuría fue introducida por algunos periodistas que hacían novillos cuando les tocaba clase de latín. Y parece que el gazapo, lejos de cortarse de raíz, sigue reproducciéndose hasta el infinito.
Si la imagen pretende decir lo que se dice que dice ¿el choque de civilizaciones en plan Zapatero?, su descripción nos dice justo lo contrario. Esta foto es, se mire por donde se mire un círculo cuadrado.
Saludos.
En Inglés la palabra “Versus” significa CONTRA o FRENTE A… A ver si nos documentamos mejor antes de hacer ciertas aseveraciones.
Bonita foto, sencilla, esquemática…
http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Versus.htm
Gracias a todos por vuestros comentarios. Me hace gracia la pequeña polemica linguistica que ha generado el titulo, vivir para ver…
y leer… vivir para leer.
no hay nada mas inculto y pedante que un tio dandoselas de culto
tio eres un aburreputas.
¡ Cielos, qué vocabulario !
http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=versus
El día que la gente haga más caso al Pocket Oxford que a Lázaro Carreter, a Alarcos y a otros indocumentados parecidos; o que recurra al wiki para hacer todos tipos de consultas en vez de acercarse a la biblioteca de su barrio, etc…. entonces y sólo entonces podremos encumbrar a Belén Esteban de Ministra del ramo, que es el objetivo último de la Democracia en materia cultural.
Mientras tanto, nos toca hacer caso a la autoridad académica, por muy coñazo que nos resulte.
Según Oxford Advanced Learner’s Dictionary (Oxford University Press, 1995), en “versus”:
versus, prep. (abbrs v. vs) (esp sport or law) against sb/sth.
Y siguen multitud de ejemplos. Wordreference, por cierto, es una fuente bastante fiable que casualmente coincide -en este caso al menos- con Oxford.
Que sí, que sí, que Belén Esteban al Ministerio de Cultura, y Santiago Segura a la cartera de Interior… nadie tan fiable como el brazo tonto de la Ley para poner cordura en este apoteosis de la Caspa que nos inunda.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=versus
En el diccionario panhispánico de dudas de LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA se reconoce el uso en el castellano del anglicismo “versus” con el valor de “contra”.
Por favor Nicky, deja de hacernos perder el tiempo corrigiendote continuamente.
Sí, querido, pero el hecho de que la Academia acepte a regañadientes la inclusión de barbarismos tan notorios como éste para contentar al gremio de turno no impide que el origen de esta palabra siga siendo el latín y que su significado real sea el que ya se ha señalado.
Incluso a veces la Academia transige al “Poder del Demos”, sobre todo, cuando, como en este caso, la corrupción en el uso cotidiano de la lengua se ha extendido de tal manera que es imposible volver al punto de partida.
Pero eso no significa que se pueda hacer de la excepción norma, y mucho menos impide que el que ha estudiado unos mínimos rudimentos de latín siga leyendo el encabezado de esta foto como “Japón HACIA Venecia”.
En lo que a mí respecta, perder el tiempo corrigiendo al corrector sobrevenido es una de mis aficiones favoritas, aunque, y en esto coincido, mi tiempo tampoco es ilimitado.
Y puedo dedicarle todo el que sea necesario.
Sí, querido, pero el hecho de que la Academia acepte a regañadientes la inclusión de barbarismos tan notorios como éste para contentar al gremio de turno no impide que el origen de esta palabra siga siendo el latín y que su significado real sea el que ya se ha señalado.
Incluso a veces la Academia transige al “Poder del Demos”, sobre todo, cuando, como en este caso, la corrupción en el uso cotidiano de la lengua se ha extendido de tal manera que es imposible volver al punto de partida.
Pero eso no significa que se pueda hacer de la excepción norma, y mucho menos impide que el que ha estudiado unos mínimos rudimentos de latín siga leyendo el encabezado de esta foto como “Japón HACIA Venecia”.
En lo que a mí respecta, perder el tiempo corrigiendo al corrector sobrevenido es una de mis aficiones favoritas, aunque, y en esto coincido, mi tiempo tampoco es ilimitado.
Y ya siento no poder dedicarte todo el que sería necesario
[...nos toca hacer caso de la autoridad académica, por muy coñazo que nos resulte...] (Nicky Santoro. 26 de agosto de 2010).
En efecto: a la Autoridad Académica que permanece fiel a su principio de limpiar, fijar y dar esplendor a la lengua, no a la que la enguarrachina.
Verás, cari, como con la norma lingüística pasa lo mismo que con la norma legal, o con la teologal: que todo está sujeto a interpretación, al final todo se dirime por consenso, pues en todos esos ámbitos el criterio “objetivo” brilla por su ausencia. Siendo esto así, el procedimiento por el que la Academia decidió aceptar esa acepción no debió diferenciarse mucho del que sigue el Consejo de Adminsitración de Tele 5 para renovar el contrato a Belén Esteban en el Sálvame: no otro que el de la votación.
Que en este caso, como en tantos otros, la alternativa Liberal (la que prima el uso y las costumbres del habla en función de su rentabilidad social) haya primado en detrimento de aquella otra más “conservadora” que intenta permanecer fiel al origen y a los significados de una lengua no significa más que eso: que la Dictadura del Consenso decide.
Pero la Autoridad que hace dejación de sus funciones y cede a la presión de la calle se deslegitima y no merece ser reconocida como tal Autoridad. En definitiva, se trata de decidir qué Autoridad es la alternativa correcta, pero para eso hay que tener previamente un criterio y un fundamento básico para elegir al margen de mayorías mayoritarias o minoritarias, y la calle se caracteriza precisamente por la carencia de criterio y por descreer por sistema de la Autoridad.
Al final, la única Autoridad válida es la que uno se da a sí mismo. Por eso, a pesar del tiempo que algunos pierden intentando corregirme, como al final acaban citándome, no puedo por menos que recordar los tiempos de la escuela: “Y ya decia Aristotéles que cuando la potencia se junta con el acto…. “. Que gustirrinín que me entra: voy a acabar teniendo tanto predicamento como el Estagirita
pero esto para hablar de fotografía o de las tonterías del colega este.
[tio eres un aburreputas] (don.MEJIAS (26 de agosto de 2010, 11:12 horas)
Una cosa es segura: esto no está para hablar sobre aquello que “aburre”a esas Señoritas. Para tratar de semejantes procacidades debería recurrir don.MEJIAS a otro tipo de foros.
Seguro que en estos otros ámbitos, don.MEJIAS podria ilustrarnos abundantemente, no sólo sobre lo que “aburre” a estas profesionales del placer, sino también sobre lo que las “entretiene”, pues parece evidente que frecuenta su compañia con tanta asuididad como la que nos prodiga aquí, sin cuyas inteligentes valoraciones nos sentiríamos complétamente huérfanos.
saludos.
¡Por Dios Santo Nicky!
¿De verdad te crees en posesión del suficiente criterio como para desacreditar el trabajo, autoridad, opinión y decisión de los académicos? ¿Crees que “la calle” carece de criterio? Además, como colofón, te comparas con Aristóteles. De verdad… empiezas a asustarme.
Ya que mencionas al conocido filósofo griego y a su teoría potencia-acto deberías saber que Aristóteles creía que todas las cosas están compuestas con la estructura acto-potencia, por lo que TODO está abocado necesariamente al CAMBIO. Asimismo, entiendo que La Lengua Española también está sujeta a este cambio. Por este motivo opino que esa alternativa “conservadora”, de la que antes hablabas, no hace más que estorbar en la natural evolución de nuestro idioma.
¡Por dios, corvi, si la lectura que sacas de Aristóteles es que todo está sujeto a CAMBIO, no sólo no lo has leído en absoluto, sino que la interpretación que te sacas de la manga para salir del paso pasa por Heráclito, pero por el Heráclito corrompido de la doxografía positivista del XIX… es decir: ni pajolera idea del uno ni del otro.
Podría tirarme como 3 horas llenando espacio con las dos dimensiones del ser, el del criterio de los “arjai” (conoces algo de griego) que explica y legisla, y el de lo legislado fenoménico de los “endoxa” (las opiniones autorizadas) que es justamente las que deben ser explicadas. Y podría tirarme como otras 3 horas con la teoría del ser que se dice (de muchas maneras) es precisamente el que habita en el lenguaje (Heiddeger), que es no otra que la dimension ETERNA y NECESARIA de la realidad.
Pero como ni siquiera los probos Académicos podrían orientarse mínimamente con mis explicaciones sobre la teoría del lenguaje de Aristóteles, tampoco veo la necesidad de aburrir al personal que pasa por aquí, y mucho menos aún tengo por correr el riesgo de que vuelvan a llamarme… “aburreputas”; imagina que el personal se diera por aludido, al final sería yo el culpable de lo uno y de lo otro
Me conformo, eso sí, con que dejar en evidencia tu mucha ignorancia, y me someto a la única Autoridad (la de esta web) que puede sentirse molesto por tanto OFF-TOPIC
Cuando se te pase el susto, sigue perdiendo el tiempo “corrigiéndome”
De verdad piensas que me voy a asustar por que hagas referencia a obsoletas teorías de filósofos caducos ¿….?. Simplemente te hice dos preguntas claras a las que veo que no te atreves a contestar sin subterfugios y divagaciones…
Que soy un ignorante, bueno… es tu opinión. Yo también estoy conformando una opinión acerca de ti pero no creo que sea justo que te la haga saber a traves de un medio tan anónimo como es internet, esas cosas prefiero decirlas frente a frente, de lo contrario pecaría de cobarde.
Ya veo, corvi querido, que vienes a por más… que no se te quitan las ganas de “corregirme”… pues bien… sigamos.
Eso que te he esbozado así con pincelada tan gruesas, no es ninguna referencia a filósofos caducos, sino la interpretación postmoderna que la actualidad del pensamiento hace de aquellos que han construido el “sistema operativo” que te permite a ti pensar como lo haces…(lo de pensar es relativo
), ni más ni menos que los postulados de la Ontología Herméneutica que es justamente lo último de lo ultimo. Fíjate lo caduco que ésta que lleva en vigor únicamente desde el último tercio del siglo pasado.
Si entendieras algo de lo que pretendes entender y no entiendes, habrías reparado en que te he contestado y de paso te he refutado tus veleidades del CAMBIO y su presunta conexión con la evolución de la lengua y del lenguaje, pero como no tienes ni PI, ni sabes ni de lo que hablas y mucho menos de lo que escribes, no te das cuenta ni de cuando te tumban “tus” argumentos.
En fin, sigue, sigue perdiendo el tiempo conmigo
Como parece que Nicky piensa que las lenguas deben ser invariantes con el paso del tiempo, será de la opinión de que en este foro utilizamos una degeneración poco culta del latín
Después de ver cómo se confunde una preposición de las que se estudian en 1º de BUP con otra, o cómo se confunde a Aristóteles con Heráclito (con un Heráclito que jamás existió), lejos de creer que la Degeneración (la de la lengua y la de todo lo demás) es una invariante, aseguraría más bien que se trata una constante universal
He incurrido en una errata con una preposición… ¡Vaya!, lo siento. Tú también has dado alguna patadita al Castellano, pero no pasa nada.
Sí, he reparado en que has contestado a mis preguntas, pero parece ser que eres tú el que no ha sabido interpretarme. Si prestas más atención a mis palabras verás que nunca he dicho que no me hayas respondido, sino que [...no te atreves a contestar sin subterfugios y divagaciones...]. Esta frase se puede resumir en una sola palabra muy usada en “la calle”, pero me abstengo de escribirla, vuelvo a decir que no quiero aprovechar el anonimato que me ofrece la Red para decir según que cosas.
Lo de Aristóteles vamos a dejarlo, simplemente hice una sencilla comparación entre una bien conocida teoría y mi manera de entender el lenguaje. (Te prometo que algún día desempolvaré mis viejos libros de filosofía de mis tiempos de estudiante bachiller).
Como esto ya roza lo absudo, creo que es el momento de terminar con esta “conversación”. Solamente me queda una cosa que añadir y ya que veo que eres un peso pesado de la Filosofía lo haré con una sencilla ecuación lógica que supongo entenderás: VERSUS=CONTRA
…ADIOS…
En efecto, en eso te doy la razón: esto roza lo “absudo”
Pero después de mezclar la semántica con las matemáticas yo diría que esto roza ya lo “ilipollas” 
Ah, y gracias por lo de peso pesado de la Filosofía. Como veo que en el fondo me admiras, yo, al que me prodiga y hace este tipo de expresiones públicas de respeto hacia mi persona suelo dejarle ir tranquilamente y hasta le abro la puerta sin problemas cuando le veo que tiene tantas ganas de salir por patas….
Infinitamente agradecido por el tiempo que has perdido… “corrigiéndome”
Vaya, otro que ha caido en la trampa del “iluminati” del comolahice, la proxima vez no le des tanta coba Corvo, el se alimenta de esto, no de las fotos.
Y a ti Nicky o como te estés llamando ahora, deja de dar por saco, empiezas a darme miedo, y no te molestes en contestar, ni lo voy a leer.